Žemės nuoma, kaina, mokesčiai

[Laimonas]

Na brangieji kolegos, jau galim pasidžiaugti 10 kartų padidėjusiu žemės mokesčiu. Dabar jau mūsų žemė pasidarė net 10 kartų vertingesnė, o tuo pačiu ir mes tampame turtingesni ir garbingesni. Tur būt visi suprantame, kam už tai turime būti dėkingi. Tik truputį apmaudu, nes kad ir kiek bemokėtumėm tų mokesčių vistiek kaip į kiaurą maišą.

http://www.manoukis.lt/?s=14191&m=2&t=22

va sulaukim kai savivaldybes nustatys mokescio tarifa, tada pamatysme ju apetitus.

[tomazas555]

Na 2013 nesurinks is ju nieko tai apvers ir 2014 jau rinks is tu pas ka tvarkingai ir moka visus mokescius

Svarbiausiai ivest o po to vartyt jau gales kaip patogiau.

[Inžinierius]

Jeigu busi valdziai ant mozolio uzmynes ar prijauti kitai partijai nei valdzioje, tai ir mokesi visus 4 proc.

[Jaras]

Jaras, neskleisk dezinformacijos !!!

Nervina tokių žmonių, kurie nenori ir/arba nesugeba analizuoti to kas parašyta. Įstatymu tik išplėstos mokesčio ribos, o savivaldybės jau galės spręsti kas mokės daugiau, o kas mažiau.

Čia prie tos pačios dezinformacijos. Jeigu tamstą ir nervino esami mokesčiai, tai galiu nuraminti, nuo ateinančių metų tikriausiai nebenervins. Kai mokėsite 10 kartų didesnius mokesčius, nervuotis nebus laiko, reikės ir dirbti 10 kartų daugiau. Be to pasiskaitykite Mano ūkio komentarus. Ten ūkininkams kaip tik ir siūloma tik dirbti, dirbti ir dirbti.

http://www.manoukis.lt/?m=2&s=14235&t=22

[Mariush]

Negi tikrai manai, kad savivaldybių tarybose sėdi savižudžiai ir bežemiai???

[Jaras]

Žemės ūkio rūmų prezidiumas nepritaria Žemės mokesčio įstatymo pakeitimo įstatymo projekto nuostatoms, bei prieštarauja, kad žemės mokesčio dydžio nustatymo pagal žemės rinkos vertę metodika būtų taikoma užsiimantiems žemės ūkio veikla. ŽŪR prezidiumo nariai kreipiasi į LR Prezidentę, siūlydami atmesti šį projektą ir grąžinti jį tobulinimui.

Visą ŽŪR prezidiumo posėdžio rezoliuciją galite paskaityti

http://www.zur.lt/

[karakster]

Sveiki,

peržiūrėjau temą ir neradau veikiančios nuorodos su panaudos sutarties pavyzdžiu. Gal kas galėtu imesti čia arba tiesiai man i emailą: [email protected] Ačiū iš anksto!

[viktas]

PANAUDOS_SUTARTIS.doc

[karakster]

Ačiū

[viktas]

Ar tikrai žemę išnuomaves pensininkas turi mokėti dar ir PSD mokesčius?

[Andriusfeat]

Jo tikrai bėda su tais pensininkais, jie gi nuo dūšios išsipasakoja, kaip klebonui..

[Srekas]

Ar tikrai žemę išnuomaves pensininkas turi mokėti dar ir PSD mokesčius?

Nuo 2010m. - tik GPM.

[DariusG]

Susidūriau su tokia problema. Išsinuomavau žemę. Žemės savininkas pasakė, kad aplinkui likusią žemę taip pat galiu dirbti, nes jos niekas nedirba. Savininkai mieste ir ja nesirūpina. Žemė iš tiesų buvo apleista, užleista kiečiais. Suariau aš ir tą likusią žemę - apie 5 ha. Tačiau po to sulaukiau tos žemės savininko skambučio. Jis prašo atlyginti žalą, už žemę, kurią aš suariau. Mat ten buvo "pieva". Vėliau pavyko išsiaiškinti, kad jis sėdėdamas mieste teikė deklaracijas dėl pievos ir gaudavo išmokas. Ir štai čia pasimaišiau aš. Jis nori kompensacijos. Tik aš niekaip negaliu suprasti kokią REALIĄ ŽALĄ jam padariau. Gal jūs buvote susidūrę su panašiais atvejais.

[Andriusfeat]

Susidūriau su tokia problema. Išsinuomavau žemę. Žemės savininkas pasakė, kad aplinkui likusią žemę taip pat galiu dirbti, nes jos niekas nedirba. Savininkai mieste ir ja nesirūpina. Žemė iš tiesų buvo apleista, užleista kiečiais. Suariau aš ir tą likusią žemę - apie 5 ha. Tačiau po to sulaukiau tos žemės savininko skambučio. Jis prašo atlyginti žalą, už žemę, kurią aš suariau. Mat ten buvo "pieva". Vėliau pavyko išsiaiškinti, kad jis sėdėdamas mieste teikė deklaracijas dėl pievos ir gaudavo išmokas. Ir štai čia pasimaišiau aš. Jis nori kompensacijos. Tik aš niekaip negaliu suprasti kokią REALIĄ ŽALĄ jam padariau. Gal jūs buvote susidūrę su panašiais atvejais.

Jis daugiau nebegalės teikti deklaracijos pievai, pūdymo taip pat negalės rodyt, nes teks apsėt, o kaip jam tai padaryt, jei tikriausiai ant pečiaus nemažai laiko praleidžia Aš tai matau du kelius: tu tą žemę išsinuomoji iš jo, arba turbūt teks atstatyti pievą, daugiau kelių nebežinau. Aišku nekas, nekas..

[DariusG]

Susidūriau su tokia problema. Išsinuomavau žemę. Žemės savininkas pasakė, kad aplinkui likusią žemę taip pat galiu dirbti, nes jos niekas nedirba. Savininkai mieste ir ja nesirūpina. Žemė iš tiesų buvo apleista, užleista kiečiais. Suariau aš ir tą likusią žemę - apie 5 ha. Tačiau po to sulaukiau tos žemės savininko skambučio. Jis prašo atlyginti žalą, už žemę, kurią aš suariau. Mat ten buvo "pieva". Vėliau pavyko išsiaiškinti, kad jis sėdėdamas mieste teikė deklaracijas dėl pievos ir gaudavo išmokas. Ir štai čia pasimaišiau aš. Jis nori kompensacijos. Tik aš niekaip negaliu suprasti kokią REALIĄ ŽALĄ jam padariau. Gal jūs buvote susidūrę su panašiais atvejais.

Jis daugiau nebegalės teikti deklaracijos pievai, pūdymo taip pat negalės rodyt, nes teks apsėt, o kaip jam tai padaryt, jei tikriausiai ant pečiaus nemažai laiko praleidžia Aš tai matau du kelius: tu tą žemę išsinuomoji iš jo, arba turbūt teks atstatyti pievą, daugiau kelių nebežinau. Aišku nekas, nekas..

Na aš irgi tik tokius du variantus matau. Jei nesusitarsim dėl nuomos, tai atstatysiu jam pievą.

[Laimonas]

Susidūriau su tokia problema. Išsinuomavau žemę. Žemės savininkas pasakė, kad aplinkui likusią žemę taip pat galiu dirbti, nes jos niekas nedirba. Savininkai mieste ir ja nesirūpina. Žemė iš tiesų buvo apleista, užleista kiečiais. Suariau aš ir tą likusią žemę - apie 5 ha. Tačiau po to sulaukiau tos žemės savininko skambučio. Jis prašo atlyginti žalą, už žemę, kurią aš suariau. Mat ten buvo "pieva". Vėliau pavyko išsiaiškinti, kad jis sėdėdamas mieste teikė deklaracijas dėl pievos ir gaudavo išmokas. Ir štai čia pasimaišiau aš. Jis nori kompensacijos. Tik aš niekaip negaliu suprasti kokią REALIĄ ŽALĄ jam padariau. Gal jūs buvote susidūrę su panašiais atvejais.

va man idomu, o kodel iskart neieskojai to sklypo savininko?????

na o daba viskas priklauso tik nuo savininko, kaip pasakys taip ir bus.

[vaidas.p]

Tai jeigu jam deklaruotis leisi , tai jam dzin , ką ten sėsi ....

[DariusG]

Šiaip ieškojau to savininko, bet niekas nieko apie jį nežinojo. Ribų laukuose irgi nebuvo. Reikalas tas, kad jis nebegales nieko nedarydamas deklaruoti, nes tų laukų apžiūrėt buvo atvažiavusi NMA. Bet mane domina kitas dalykas, ar jis gali reikalauti iš manęs piniginės kompensacijos, jei tarkim aš jam atstatau pievą tokią, kokia ji buvo. Realiai, jis jokios žalos nepatyrė.

[Laimonas]

Šiaip ieškojau to savininko, bet niekas nieko apie jį nežinojo. Ribų laukuose irgi nebuvo. Reikalas tas, kad jis nebegales nieko nedarydamas deklaruoti, nes tų laukų apžiūrėt buvo atvažiavusi NMA. Bet mane domina kitas dalykas, ar jis gali reikalauti iš manęs piniginės kompensacijos, jei tarkim aš jam atstatau pievą tokią, kokia ji buvo. Realiai, jis jokios žalos nepatyrė.

viskas priklauso nuo zemes savininko, ir kaip su juo susitarsi. jai bus piktas gali rimtu bedu turet.

o del to kad nerandi ir del sklypo ribu tai man juokingai ir vaikiskai skamba jusu pasiteisinimai.

[Miescionis]

Kaip tai nepadarei zalos? jeigu jis deklaravo krastovaizdzio pievas, tai tam savininkui gali prisieiti grazinti po 338 ltl/ha uz tiek metu kiek jis ta pieve deklaravo NMA.. be to, nuo ateinanciu metu, krastovaizdzio pievos nebus galima daryti jeigu zeme buvo arta per paskutinius penkis metus. Manau jei savininkas zemes protingas, gali tureti rimtu nuostoliu, na maks 338/ha kart 5 metai, paciu blogiausiu atveju.. (5 ha x 5 metai X 338 = 8450 LTL) Be to, turek omenyje, kad tavo mokama nuoma apmokestinama 15% GPM, o ismokos - ne.. tai dar teoriskai reiktu didinti nuostoli..

o siaip tai galu gale zmones paprotekit siek tiek, art zeme ant VBL (viena bobute leido) yra tikras idiotizmas.. nors kiek teko susidurt, ketvirtadalis zemaitijos taip dirba, o paskui loja atseit zeme ateme nuo amziu dirbta. juokdariai.

[DariusG]

Kaip tai nepadarei zalos? jeigu jis deklaravo krastovaizdzio pievas, tai tam savininkui gali prisieiti grazinti po 338 ltl/ha uz tiek metu kiek jis ta pieve deklaravo NMA.. be to, nuo ateinanciu metu, krastovaizdzio pievos nebus galima daryti jeigu zeme buvo arta per paskutinius penkis metus. Manau jei savininkas zemes protingas, gali tureti rimtu nuostoliu, na maks 338/ha kart 5 metai, paciu blogiausiu atveju.. (5 ha x 5 metai X 338 = 8450 LTL) Be to, turek omenyje, kad tavo mokama nuoma apmokestinama 15% GPM, o ismokos - ne.. tai dar teoriskai reiktu didinti nuostoli..

o siaip tai galu gale zmones paprotekit siek tiek, art zeme ant VBL (viena bobute leido) yra tikras idiotizmas.. nors kiek teko susidurt, ketvirtadalis zemaitijos taip dirba, o paskui loja atseit zeme ateme nuo amziu dirbta. juokdariai.

Nemaišykit paprastos pievos su kraštovaizdžio tvarkymu. Tai du skirtingi dalykai. Beje, su žemės savininku suradom kompromisą - pasirašėm nuomos sutartį. Žmogus suprato, kad nebe tie laikai, kai gulėdamas ant pečiaus, nė lito neinvestuodamas, galės gauti išmokas.

[balandis00]

kokios dabar daugmaz kainos uz zemes nuomos ha is zmogaus? kiek kas mokat butu idomu suzinot

[nierkac]

kokios dabar daugmaz kainos uz zemes nuomos ha is zmogaus? kiek kas mokat butu idomu suzinot

kauno raj tai nuo 200 uz ha o kitam dar uz ha duodi 100 ir jis dar deklaruoja,vat atejo laikai kaip zemes trukumas yra

[aludaris]

gal kas galit imesti paprasta zemes nuomos sutarties forma.sios temos pirmame puslapyje radau,bet man ko tai neatidaro.

aciu.

[Srekas]

Prašau.

Žemės nuomos sutartis.doc