Valakinis

Tik ne tokių kaip rytų Europoje, net Lenkijoje nėra tokių stambių ūkių kaip Lietuvoje.

Kur jums tie proletariški pasiūlymai vaidenasi...
Kaip turi būti? Pagal įstatymą.
Kaip turi būti pagal mane? (Ir kas čia per klausimas) Pagal įstatymą. Ne 3% ūkininkų turi valdyti 70% žū paskirties žemės. Štai kas logikos neatlaiko. Gerbiamas kolega, regis, oligarchijos užuomazgų, neteisybės, atotrūkio ir smulkaus bei vidutinio verslo svarbos nemato. Kaip čia ta vakarų Europa sugeba tai suprasti, numatyti ir neleisti tokio turto sukaupti vienose rankose, o vienam žmogui, šiuo atveju ūkininkui, tapti valstybe valstybėje.

Kur jums tie proletariški pasiūlymai vaidenasi...
Kaip turi būti? Pagal įstatymą.
Kaip turi būti pagal mane? (Ir kas čia per klausimas) Pagal įstatymą. Ne 3% ūkininkų turi valdyti 70% žū paskirties žemės. Štai kas logikos neatlaiko. Gerbiamas kolega, regis, oligarchijos užuomazgų, neteisybės, atotrūkio ir smulkaus bei vidutinio verslo svarbos nemato. Kaip čia ta vakarų Europa sugeba tai suprasti, numatyti ir neleisti tokio turto sukaupti vienose rankose, o vienam žmogui, šiuo atveju ūkininkui, tapti valstybe valstybėje.

Ironiškai išsireiškiant, tai kokie čia jauni. Nežinau nė vieno tikro jaunojo ūkininko, kuris esmę paramos atitiktų, bet ne primestas taisykles, paprastai kalbant - gal net visi jauni ūkiai susikūrė iš didesnių ir senesnių ūkių, o jauni ūkininkai dažnai buvo tik priemonė įsisavinti kitam ūkiui ES lėšas. 
Toks čia emigracijos mažinimas, tik ne valdžioje, ne ministerijose vyksta veiksmas, o žemės ūkio versle, kur verslas(o gal tėveliai?) verčiasi per galvas, kad tik suspėti į paramas, kad tik sudaryti sau palankias sąlygas ir įveikti konkurenciją. 
Didelė dalis tokio verslo neturi potencialo, nemanau, kad išliks bėgant metams, o tie vadinami paramos gavėjai, jauni ūkininkai, kurie nedirba ūkyje, nedalyvauja veikloje, ateitį sieja ne su žemės ūkiu - štai kur netikslingai panaudoti pinigai, nes jiems nereikės tėvų verslo, juk tokių atvejų žinome beveik kiekvienas savo kraštuose. 
Labai tikslingai mažina emigraciją piliečiai ir jaunųjų tėveliai. 

Galima tokių nesąmonių prirašyti, nesunku, tik nesigilink ir gausis. Negi vaidenasi, kad valdžia žmonėms uždraudžia ūkininkauti? Retorinis klausimas, žinoma. 
500 hektarų daugeliui tik svajonė, net sunku suvokti tokio verslo apimtis, tai kodėl čia konstitucija nieko negarantuoja tiems mažažemiams? Kodėl, juk tai laisvė rinktis darbą ir verslą - atėjau, pasiėmiau kelis šimtus ha, o gal tūkstančius ir varau versliuką, kaip į restoraną renkantis meniu. 
Nėra tokios garantijos, bet norite atvirkštinės garantijos stambiems ūkiams. Niekas nedraudžia ir ne draus pradėti ar jau vykdyti šį verslą. 
Palikti negalima uždrausti. Kur kablelį dėti? Bet kieno klausti? Gal ūkio, kuris virš 500 ha, o gal to, kur tik 10 ha teturi? Kaip kitaip reaguoti į tai, kad "uždrausti lengviausia"? Gal palaukime visi gražiomis akytėmis žiūrėdami į visas problemas Lietuvoje ir gal viskas savaime susitvarkys. Kaip šiuo atveju ūkininkai - ims ir patys susivoks, kad per daug žemės prikaupė, o dėl to kenčia kiti verslai aplink stambų monopolį ir rinka krypsta į vienas rankas. O Europa tik suks pirštu prie smilkinio į mus žiūrėdami.
Britanijoje net karalienė negali turėti daugiau, nei 500 ha, o pas mus kokių dvarininkų priviso. Tik Britanijoje tvarka įvesta ir kirviu nukirsta, o mums dar reikia pataisyti klaidas, kirviu pakapoti ir bus viskas gerai, vėl grįšime į logikos ir racionalumo laikus, tolyn nuo baudžiavos laikus primenančią praktikos, sistemos, ir galiausiai priprasime, vėl bus ir gera, ir smagu.

Galima tokių nesąmonių prirašyti, nesunku, tik nesigilink ir gausis. Negi vaidenasi, kad valdžia žmonėms uždraudžia ūkininkauti? Retorinis klausimas, žinoma. 
500 hektarų daugeliui tik svajonė, net sunku suvokti tokio verslo apimtis, tai kodėl čia konstitucija nieko negarantuoja tiems mažažemiams? Kodėl, juk tai laisvė rinktis darbą ir verslą - atėjau, pasiėmiau kelis šimtus ha, o gal tūkstančius ir varau versliuką, kaip į restoraną renkantis meniu. 
Nėra tokios garantijos, bet norite atvirkštinės garantijos stambiems ūkiams. Niekas nedraudžia ir ne draus pradėti ar jau vykdyti šį verslą. 
Palikti negalima uždrausti. Kur kablelį dėti? Bet kieno klausti? Gal ūkio, kuris virš 500 ha, o gal to, kur tik 10 ha teturi? Kaip kitaip reaguoti į tai, kad "uždrausti lengviausia"? Gal palaukime visi gražiomis akytėmis žiūrėdami į visas problemas Lietuvoje ir gal viskas savaime susitvarkys. Kaip šiuo atveju ūkininkai - ims ir patys susivoks, kad per daug žemės prikaupė, o dėl to kenčia kiti verslai aplink stambų monopolį ir rinka krypsta į vienas rankas. O Europa tik suks pirštu prie smilkinio į mus žiūrėdami.
Britanijoje net karalienė negali turėti daugiau, nei 500 ha, o pas mus kokių dvarininkų priviso. Tik Britanijoje tvarka įvesta ir kirviu nukirsta, o mums dar reikia pataisyti klaidas, kirviu pakapoti ir bus viskas gerai, vėl grįšime į logikos ir racionalumo laikus, tolyn nuo baudžiavos laikus primenančią praktikos, sistemos, ir galiausiai priprasime, vėl bus ir gera, ir smagu.

Ne pagal mus, o pagal įstatymą. Įstatymą, kuris remiasi ES šalių praktika. O jums patarimas, tėvui nereikėtų išsižadėti vaikų, jei būtų saiką turėjęs ir tiek žemės neprisiėmęs.  Bet godumas, tamstos, galvoje užgožia net meilę savo vaikams...
O gerbiamų kolegų pasisakymai net nestebina. Skaudu, kad tiek žemės bus atimta, kad spragas įstatyme užkamšo ir negalės pasinaudoti savo išskirtinėmis sąlygomis. Tik stebina pasipiktinimas, jog čia nesulaukiama patarimu ir pagalbos kaip apeiti įstatymus. Veidmainių  mūsų visuomenėje apstu, o kai tokia visuomenė renka sau atstovus valdžioje - dar ir nesidžiaugia, kad išsirinko atspindį veidrodyje. 
Jei įstatymas veiks negailestingai ir visi bus lygūs prieš įstatymą - žemės ūkis šalyje tik sustiprės, o poreikis kooperuotis tik dar labiau išaugs. Juk jei turi 4000 ha, tai kam kooperuotis, bet jei liks tik 500 greitai rasis poreikis. 
 

Ne pagal mus, o pagal įstatymą. Įstatymą, kuris remiasi ES šalių praktika. O jums patarimas, tėvui nereikėtų išsižadėti vaikų, jei būtų saiką turėjęs ir tiek žemės neprisiėmęs.  Bet godumas, tamstos, galvoje užgožia net meilę savo vaikams...
O gerbiamų kolegų pasisakymai net nestebina. Skaudu, kad tiek žemės bus atimta, kad spragas įstatyme užkamšo ir negalės pasinaudoti savo išskirtinėmis sąlygomis. Tik stebina pasipiktinimas, jog čia nesulaukiama patarimu ir pagalbos kaip apeiti įstatymus. Veidmainių  mūsų visuomenėje apstu, o kai tokia visuomenė renka sau atstovus valdžioje - dar ir nesidžiaugia, kad išsirinko atspindį veidrodyje. 
Jei įstatymas veiks negailestingai ir visi bus lygūs prieš įstatymą - žemės ūkis šalyje tik sustiprės, o poreikis kooperuotis tik dar labiau išaugs. Juk jei turi 4000 ha, tai kam kooperuotis, bet jei liks tik 500 greitai rasis poreikis. 
 

Isidarbink pas tety. Su tiek žemės abu kaip ponai gyvensit.

Ironiškai išsireiškiant, tai kokie čia jauni. Nežinau nė vieno tikro jaunojo ūkininko, kuris esmę paramos atitiktų, bet ne primestas taisykles, paprastai kalbant - gal net visi jauni ūkiai susikūrė iš didesnių ir senesnių ūkių, o jauni ūkininkai dažnai buvo tik priemonė įsisavinti kitam ūkiui ES lėšas. 
Toks čia emigracijos mažinimas, tik ne valdžioje, ne ministerijose vyksta veiksmas, o žemės ūkio versle, kur verslas(o gal tėveliai?) verčiasi per galvas, kad tik suspėti į paramas, kad tik sudaryti sau palankias sąlygas ir įveikti konkurenciją. 
Didelė dalis tokio verslo neturi potencialo, nemanau, kad išliks bėgant metams, o tie vadinami paramos gavėjai, jauni ūkininkai, kurie nedirba ūkyje, nedalyvauja veikloje, ateitį sieja ne su žemės ūkiu - štai kur netikslingai panaudoti pinigai, nes jiems nereikės tėvų verslo, juk tokių atvejų žinome beveik kiekvienas savo kraštuose. 
Labai tikslingai mažina emigraciją piliečiai ir jaunųjų tėveliai. 

Tai jei skaičiuoti tokiu principu, tai dar pelningiau ir lengviau yra nieko neturėti, gauti pašalpas prisidarius vaikų ir gyventi sau. Vat, kur jums jokių investicijų.

Viskas šitie dalykai beverčiai, jei neturi žemės bet čia jau gal savaime suprantama.

Štai ir vatnikas pasirodė. Ir dar tokiu rusišku melu padavė lyg pūvančio raugo. Iš kvapo tokius gali nuspėti artėjant. Jei kas dar save gerbia, net žmogumi tokio nevadintų. Kad užakcentuoti - "kiek žmonių lietuvoj buvo prie ruso", tik reikia pridėti: kaip žemės ūkis buvo pakilęs prie ruso, kaip pigu buvo prie rusų, nebuvo nei nusikaltėlių, nei vagių toje komunistinėje utopijoje. O dabar visko, to blogo, pilna, pilna vagių, nes viskas pavogta, net ir kvailiams pensijos pavogtos, tik jau grąžino, bet jiems vis tiek dar pavogtos. Na, bepročiai, patologiniai bepročiai. Aš imu tvirtai manyti, kad ekologas, wydas ir panašūs buvo tie veikėjai prie Seimo rūmų sausio mėnesį, kai tauta gynėsi nuo sovietų kartu su sąjūdžiu, dalis susirinko palaikyti sovietų sąjungos. Juk tie veikėjai niekur nedingo, o ir tikrai nepasikeitė. Vaidenasi jie mums savo proto tamsumu, nes iki šiol, ši valstybė ne jų, tai svetimas jiems kūrinys. Sąjūdis sugriovė jų tėvynę, štai iš kur ta neapykanta Lietuvai, koncervatoriams ir visiems jų tikrosios tėvynės priešams.

Štai ir vatnikas pasirodė. Ir dar tokiu rusišku melu padavė lyg pūvančio raugo. Iš kvapo tokius gali nuspėti artėjant. Jei kas dar save gerbia, net žmogumi tokio nevadintų. Kad užakcentuoti - "kiek žmonių lietuvoj buvo prie ruso", tik reikia pridėti: kaip žemės ūkis buvo pakilęs prie ruso, kaip pigu buvo prie rusų, nebuvo nei nusikaltėlių, nei vagių toje komunistinėje utopijoje. O dabar visko, to blogo, pilna, pilna vagių, nes viskas pavogta, net ir kvailiams pensijos pavogtos, tik jau grąžino, bet jiems vis tiek dar pavogtos. Na, bepročiai, patologiniai bepročiai. Aš imu tvirtai manyti, kad ekologas, wydas ir panašūs buvo tie veikėjai prie Seimo rūmų sausio mėnesį, kai tauta gynėsi nuo sovietų kartu su sąjūdžiu, dalis susirinko palaikyti sovietų sąjungos. Juk tie veikėjai niekur nedingo, o ir tikrai nepasikeitė. Vaidenasi jie mums savo proto tamsumu, nes iki šiol, ši valstybė ne jų, tai svetimas jiems kūrinys. Sąjūdis sugriovė jų tėvynę, štai iš kur ta neapykanta Lietuvai, koncervatoriams ir visiems jų tikrosios tėvynės priešams.

Pati didžiausia problema LT tai, kad niekas nepadaroma iki galo ir daroma pripuolamai. Visa mūsų mokesčių sistema tokia, švietimas, medicina, SODRA... kur nebesk ten nedadielkos. Bet vat valstiečiai šioje srityje tikri čempionai. Tiek nedakeptų projektų, programų, įstatymų per vienus metus dar nemačiau. Jei ir toliau taip tai visai ragai gausis tam projektui kurį vadinam Lietuva. Todėl manau, kad kas bebūtų šitas skandalas išeis į gerą. Mažų mažiausiai oligarcham sparnus apkarpys, atkreips dėmesį į bent dalį skylių įstatymuose nuo to blogiau tikrai nebus.

Kalbėjo visada apie tuos klausimus, net tada kai Karbauskio Seime nebuvo. Jau tada buvo kalbos apie jo veiklą Rusijoje. Be to, kiek sekiau šią istoriją, tai pirma žurnalistai pateikė klausimus Karbauskiui, nes tas neina į laidas, o tada jau Seimas puolė atgal pačią žiniasklaidą savo klausimais, kad apginti savo partijos lyderį ir jo interesus. Tie klausimai, be abejonės, turėjo paliesti dalį visuomenės ir kompromituoti žurnalistus, nes juk suvokiame, kad pinigai, atlyginimai visada priverčia kvailą liaudį pavydėti, nekęsti ar kurti savas teorijas. Štai kas iš tiesų nukreipia žmonių dėmesį nuo esmės, o ji tokia paprasta - politikai vieši žmonės ir apie juos turime žinoti daug, visus interesus, visus verslus, o jei politikai tylės, slėps ir į klausimus neatsakinės, ar tik ne į autoritarinę valstybę pasuksime? 
Toliau, ūkininkų reikalai. Agrokoncernas pasakė visą tiesą, kas ir buvo spėliojama - yra Lietuvoje dvarininkas, kuris valdo 1% Lietuvos žemės ir elgiasi kaip dvarininkai baudžiavos laikais. Juk ir tada žmonės įsiskolindavo dvarui, nes patys nepragyvendavo, o tada jau lažą reikėdavo dirbti visą gyvenimą ir ne tik tėvams, bet ir jų vaikams, ir taip karta iš kartos. Tokia pati praktika naudojama ir šiandien, mūsų Lietuvoje kur žmogus turėtų būti laisvas, o jei prasiskolina, tai tikrai nepavergiamas ilgiems metams, nes vėl ir vėl yra verčiamas skolintis iš to pačio "dvaro".
Karbauskis yra suinteresuotas finansine savo verslo veikla, nes nėra atsiribojęs nuo savo verslo finansinio pasisekimo. O kai tai yra patvirtinta, lieka tik klausti, kiek galime būti mes patys kvaili, kad tikėtumėm aklai, jog Karbauskis, kurio partija vadovauja Seime, Seimo kaimo reikalų komitetui, ŽŪM, vyriausybei ir turi galių priimti sprendimus, kurie bus naudingi Karbauskio verslui ir jo interesams, tiesiog to nedarys, nesieks sau dar didesnės naudos, naudos savo interesams, didesnės įtakos savo verslui per visas išvardintas institucijas?
Kvaili tie žmonės kas už valstiečius balsavo, kvaili tie, kurie kuria kažkokias teorijas apie LRT, nors visada stengiasi paminėti, kad nei viena pusė nėra teisi, visi kalti ar purvini, todėl tik jie, tie kvaili piliečiai, stos į neutralią pozą, lyg koks kolosas objektyvumo šauks. Čia jau ne kvailumas, čia pataloginiai bepročiai. Mat, jų valioje tie atstovai Seime, o 4 valdžia tik teikia informacija, bet atstovai spjauna į viešumą bei žmonių atstovavimą, bet ne kvailiams suprasti demokratiją. Tiesa, reikia paminėti, kad tikimybė yra, jog dalis tų kvailių  gali būti valstiečių partijos nariai, tada jiems neteikomas mano epitetas, nes tik jie ir turi dar teisę tikėti savo partijos vadais, atstovais, tačiau, tik tada, jei pas pačius nėra principų ir blaivaus supratimo.

Ramanauskas bent ne vatnikas, tai kad apie raco moralę net nėra ką diskutuoti. Ir raco apart l.rytas niekas neprileidzia pasireikšti, ką jis gali objektyviai parašyti..

Vieno nesuprantu, kam tiek vargo ir investicijų į tvartus mėsiniams? Ar esamo neužtenka? Dar dalytuvu šerti - visai neracionalios išlaidos, mano nuomone.
Šėrimo takas papildams gal ir naudingas, jei kitaip neišeina, bet mano pozicija - viena erdvi pastogė su sienomis ar be, laukas aptvertas piemeniu aplink tą pastogę kur galvijai laisvai judės. Taip ir mėšlo minimaliai, šėrimas labai paprastas, kai tokios žiemos, tai gal net ir vandens nereiks tiekti.

Perdedate, niekas ten iki pilvų po purvą niekada nevaikšto. Reikia tik didelio sklypo, nepatingėti pašarus paduoti vis kitoje vietoje, ne šlapynėje įrengti aptvarą ir kratyti pakratas lauke taip pat, galvijai gulės ant tų pakratų kaip tvartuose ir pakankamai švarūs.

Jau esu rašęs ankščiau. Ne aš vienas pastebėjau, yra ūkininkų aplinkui tą patį tvirtinančių, bet susigundžiau didesne kaina tuo metu.
Vienu metu riuošiausi parduoti du jaučius Čevaitai. Pradžioje, vairuotojai išpeiks jūsų bandą, kad visi maži, labai prasti. Vėliau, pakvies pasisverti patį ūkininką, bet išsitrauks svarstyklių kompiuterį, kažką paspaudinės ir tik tada paklaus ar teisingai rodo jūsų svorį ir jis teisingas bus. Tada vėl pareguliuos, kai nuo svarstyklių nueisite. Pats nebandžiau, bet kiti pažystami prašėsi dar kartą pasveriami kai jautis jau įvestas ir pasvertas, bet tada jau neleidžia. Taigi, įvarėme jautį ant tų svarstyklių - svoris mažas  pasirodė, o jie dar ir kaina numušė dėl tokio svorio. Užprotestavau, liepiau paleisti mano jauti, tai skambino savo darbdaviui, tas leido mokėti už jautį sutarta kaina tai nusileidau. Bet antro jaučio, kuris iš akies matėsi mažesnis ir smulkesnis, jau nepardaviau. Paskambinau "Utenos Mėsai" ir juos pakviečiau pirkti. Atvažiavo po kelių dienų, pasvėrė tą jautį ir pasirodo, kad mažesnis jautis svėrė daugiau nei tas parduotas Čevaitai, regis, 100 gal 50 kg. Todėl manau, kad svarstyklių dėka 100 kg  jaučio svorio tiesiog išgaravo. Jei būčiau naujokas, tai gal ir patikėčiau, bet kai tiek metų auginu galvijus, tai daugmaž  gali nusakyti gyvulio svorį iš akies ar skirtumą tarp akivaizdžiai skirtingų sudėjimo ir amžiaus jaučių. Tiesa, profesionalumo ir žinojimo savo vietos - to trūksta ir iškarto gali suprasti, kad suokiama kažkas, kad stengiamasi nuteikti neigiamai gyvulio atžvilgiu, lyg jie būtų geresni žinovai, kažkokie mašinos vairuotojai, būna tokių verslininkų juk, o dar spaudoje paskaitykite apie Čevaitos prasižengimus.

Vieno nesuprantu, kam tiek vargo ir investicijų į tvartus mėsiniams? Ar esamo neužtenka? Dar dalytuvu šerti - visai neracionalios išlaidos, mano nuomone.
Šėrimo takas papildams gal ir naudingas, jei kitaip neišeina, bet mano pozicija - viena erdvi pastogė su sienomis ar be, laukas aptvertas piemeniu aplink tą pastogę kur galvijai laisvai judės. Taip ir mėšlo minimaliai, šėrimas labai paprastas, kai tokios žiemos, tai gal net ir vandens nereiks tiekti.

Sveiki širšinai. Viduriavimas dėl mokesčių tai kaip nuo alaus iš bačkos dugno.
Dzūkija aprašė gramatnai apie realią situaciją. ( "LAIKAS" jai už tai. Tik gal klaida jos tekste yra apie apmokestintas neapmokestinamas išmokas? ) 
Bet apie kažką kitą norėjau....... . Tai va, ant pečiaus dabar sėdžiu, po skalsios vakarienės džiovintais obuoliukais užkandžiauju ir skaitau "95'tų ano amžiaus metų laikraštį "Akistata" Devuliuk nesūdyk, kas darėsi kaime: va - Kristupaitį Kazį užmušė negyvai kaimynas Bronius Cironka. Su beržiniu kuolu daužė kol anas neatidavė 25 litų. Na čia aprašo per visą puslapį kaip vienas prašė o kitas nedavė kol nenumirė. 
Arba kitam puslapyje rašo, kad Tatorių gatvėj, Vilniaus miesto, sprogo Opel Rekord su jame norėjusiu važiuot mafijuozu. Tulas razbaininkas buvo labai skolingas kitam jo kolegai iš kito Vilniaus krašto. Supratau, kad abu atsiskaitė galutinai.
Ką per nesąmones čia rašinėju? Paklaus kitų, su grėsmingai pakeltu antakiu, ūkininkas/ė Maj. Taip, taip ir buvo, paliūdys nusiminęs žmonėmis ir žmogiškumu Valakinis. Nedrumsk temos!!!!! šaltu ir aštriu lyg peilis protu, bandys mane vėsinti Dzūkija.  Bet, o gi va mieli kolegos, kas pasikeitė un Lietuvos per 22 metus?
Agi nič niekas, visi nori pinigų a makėt any vienas. Nu gal biški biški, kad žmonės nešnekėtų.
Tai gi, prieš leisdami suspaustą orą, galite parašyti tie, kurie 50 ha dirba. Kiek mokesčių sumokėsite už šiuos metus ir kiek sumokėsite 18'ais prie tų pačių ūkio finansinių sąlygų. Apvalinkit be kablelio. Nerašykit,kad skaičiai jūsų, rašykit, kad kaimynų.
Ir gali tą patį parašyti 200 hektarininkas.
Aš su jumis pažiūrėsiu, kiek mums pabrangs gyvenimas?  O jei nebus laisvanorių, gal Dzūkija paburs iš kortų tuos skaičius? Nes aš jau visą savaitę gyvenu pasimetime ir nežinau, brūdas ta Maldeikienė ar vis tik be nuodėmės į Seimą išrinktoji?

Nu netikejau kad toks blondinas esi ir dar is kelmes ,gal mes kada ir susitike buvom ,as tytuvenu tut baiges ,bet beprasmiska su tokiais diskutuot ,kuriems viskas blogai visi vagys ,visi meluoja ,nors tokiem zmonem yra terminas medicininis PARNOJA,tai tiek ,jau pradeda skustis moderatoriams kad cia mes turini tersiam ,tai jiems pritardamas ignoruosiu sia tema

Labai geras atsakymas kuris parodo kas per zmogus esi ;  aš vykdytojas ne įsakinėtojas.(bet kokiai valdziai i sikna sulysiu)

Prie ko zemes pardavimas ir karo metu uzimtos zemes Zmones jus bent truputi mastykit savo galva ,matau jau kaip mano mama ,kuriai 86m tiki bet kuo kas kur buna parasyta ir jei tas patinka