dumoju

Baisiausias dalykas dabartiniame IKOK turinyje, tai punktas „1.2. Vadovautis kenksmingųjų organizmų stebėsenos rezultatais, moksliškai pagrįstais įspėjimais, prognozėmis ir ankstyvojo kenksmingųjų organizmų plitimo diagnozavimo duomenimis bei remtis augalų apsaugos konsultantų patarimais“. Ar mes turime tiek specialistų tam reikalui šalies mastu? Ar jų kvalifikacija ir turimos žinios atitinka šių dienų realijas? Kokiu periodiškumu turėtų būti pateikiamos rekomendacijos?Mano manymu, pirmiausia, būtent nuo šių klausimų reikėtų pradėti diskusijas.
Kitus taisyklių punktus, tikiu, įmanoma suderinti. Jeigu norima užkrauti ant vienų pečių, t.y. IKMIS sistemos, tai šiai dienai matau tame vien spragas. Stebėsena vykdoma rajono lygiu, kartą savaitėje ir pateikiamos rekomendacijos. Laukas laukui nelygus. Jeigu stebimuose laukuose nieko nerasta, tai rekomendacija aiški - nenaudoti jokių priemonių. Bet ką daryti tam ūkininkui kuriam yra bėda su ligomis ar kenkėjais? Panaudojus kokias tai priemones problemoms spręsti jis bus baudžiamas, nes nesilaikė rekomendacijų. Visiškas apsurdas. Einant prie administracinės atsakomybės, tai baudžiamas ūkininkas, o kaip bus su konsultantų nekompetencija? Už klaidingus sprendimus bus nebaudžiami? Būtinai reikia pagalvoti apie tai.
Stebėsenai negali būti sudaryta galimybė naudotis tik vienos konsultacinės įmonės paslaugomis. Būtų sudarytos monopolinės sąlygos, nukentės tiek pati stebėsena dėl specialistų trūkumo, tiek paslaugų kaina gali būti pervertinta.

Baisiausias dalykas dabartiniame IKOK turinyje, tai punktas „1.2. Vadovautis kenksmingųjų organizmų stebėsenos rezultatais, moksliškai pagrįstais įspėjimais, prognozėmis ir ankstyvojo kenksmingųjų organizmų plitimo diagnozavimo duomenimis bei remtis augalų apsaugos konsultantų patarimais“. Ar mes turime tiek specialistų tam reikalui šalies mastu? Ar jų kvalifikacija ir turimos žinios atitinka šių dienų realijas? Kokiu periodiškumu turėtų būti pateikiamos rekomendacijos?Mano manymu, pirmiausia, būtent nuo šių klausimų reikėtų pradėti diskusijas.
Kitus taisyklių punktus, tikiu, įmanoma suderinti. Jeigu norima užkrauti ant vienų pečių, t.y. IKMIS sistemos, tai šiai dienai matau tame vien spragas. Stebėsena vykdoma rajono lygiu, kartą savaitėje ir pateikiamos rekomendacijos. Laukas laukui nelygus. Jeigu stebimuose laukuose nieko nerasta, tai rekomendacija aiški - nenaudoti jokių priemonių. Bet ką daryti tam ūkininkui kuriam yra bėda su ligomis ar kenkėjais? Panaudojus kokias tai priemones problemoms spręsti jis bus baudžiamas, nes nesilaikė rekomendacijų. Visiškas apsurdas. Einant prie administracinės atsakomybės, tai baudžiamas ūkininkas, o kaip bus su konsultantų nekompetencija? Už klaidingus sprendimus bus nebaudžiami? Būtinai reikia pagalvoti apie tai.
Stebėsenai negali būti sudaryta galimybė naudotis tik vienos konsultacinės įmonės paslaugomis. Būtų sudarytos monopolinės sąlygos, nukentės tiek pati stebėsena dėl specialistų trūkumo, tiek paslaugų kaina gali būti pervertinta.

Įdomu kas toj Latvijoj blogai, kad savaitgaliais Mažeikiuose lietuviškais numeriais mašiną sunku pamatyti?

Jaučiu tiems, “colz vazer” pasiekėjams tai butų kažkas tokio kaip, Imuniteto insultas…

GP dave didele nauda, kai covid'o formos buvo sunkios, bet dabar kai covid'o omikron atmaina yra dominuojanti ir gerokai lengvesne nei senosios, galima ir gp atsaukti.
Kvaila galvoti, kad GP ivedimas neturejo jokios teigiamos itakos atveju mazejimui, ligoniniu uzimtumui. GP turejo neigiama itaka ekonomikai su pirkeju apribojimais, bet vistiek gerokai didesni nuostoliai butu buve be GP ir atveju didejimu, veiklu/imoniu stabdymu ir naujais lockdownais.
Is pazystamu, kolkas numire tik kokie 5 antivakseriai. Is ju 2 dar vaziavo i Vilniu agituoti pries skiepus ir GP ....

Įdomiausia tai, kad analitikai nesitiki mažėjimo dėl gresiančio trąšų trūkumo/kainos. Jų nuomonė ta, kad ir kas benutiktų, ūkininkas stengsis paimti maksimalų galimą derlių, tad tręšimo neatsisakys. Dabar grūdų rinkoje toks faktorius kaip trąšos, jų deficitas ir pan. yra neįvertintas. Įdomūs dar vieni metai nusimato

Įdomiausia tai, kad analitikai nesitiki mažėjimo dėl gresiančio trąšų trūkumo/kainos. Jų nuomonė ta, kad ir kas benutiktų, ūkininkas stengsis paimti maksimalų galimą derlių, tad tręšimo neatsisakys. Dabar grūdų rinkoje toks faktorius kaip trąšos, jų deficitas ir pan. yra neįvertintas. Įdomūs dar vieni metai nusimato

Įdomiausia tai, kad analitikai nesitiki mažėjimo dėl gresiančio trąšų trūkumo/kainos. Jų nuomonė ta, kad ir kas benutiktų, ūkininkas stengsis paimti maksimalų galimą derlių, tad tręšimo neatsisakys. Dabar grūdų rinkoje toks faktorius kaip trąšos, jų deficitas ir pan. yra neįvertintas. Įdomūs dar vieni metai nusimato

Sutartiniai reikalai yra sutartiniai, niekas nesiginčyja. Ši situacija buvo aiški nuo pat sankcijų įvedimo pradžios. Kitokios pabaigos ir negalėjo tikėtis niekas. Vėl viskas remiasi į komunikaciją. Kodėl sankcijų įvedimo momentu negalėjo ištransliuoti žinios, kad yra bėda su LG sutartimis ir reikia kažką daryti, kad jas nutraukti, nevykdyti ir pan. Prasėdėjo keletą mėnesių krūmuose, galvodami, kad gal nepastebės niekas pravažiuojančių vagonų? 

Sutartiniai reikalai yra sutartiniai, niekas nesiginčyja. Ši situacija buvo aiški nuo pat sankcijų įvedimo pradžios. Kitokios pabaigos ir negalėjo tikėtis niekas. Vėl viskas remiasi į komunikaciją. Kodėl sankcijų įvedimo momentu negalėjo ištransliuoti žinios, kad yra bėda su LG sutartimis ir reikia kažką daryti, kad jas nutraukti, nevykdyti ir pan. Prasėdėjo keletą mėnesių krūmuose, galvodami, kad gal nepastebės niekas pravažiuojančių vagonų? 

Reikia pripažinti, kad anūkas susimovė. 

Sutartiniai reikalai yra sutartiniai, niekas nesiginčyja. Ši situacija buvo aiški nuo pat sankcijų įvedimo pradžios. Kitokios pabaigos ir negalėjo tikėtis niekas. Vėl viskas remiasi į komunikaciją. Kodėl sankcijų įvedimo momentu negalėjo ištransliuoti žinios, kad yra bėda su LG sutartimis ir reikia kažką daryti, kad jas nutraukti, nevykdyti ir pan. Prasėdėjo keletą mėnesių krūmuose, galvodami, kad gal nepastebės niekas pravažiuojančių vagonų? 

Čia tik viena klaida, kuri viešai matoma. Kiek dar nežinom? Reikėtų nusivalyti snarglį, pasitraukti ir atiduoti valdžią kitam dėdei į rankas. Pasitraukimas iš URM lygiagrečiai reiškia pasitraukimą ir iš partijos pirmininko pareigų (jei dar kiek nors vertybių likę). Jei vis tik liks postuose - eina jie tada .... Supuvę visi iki pamatų.

Yra susisiekimo ministerija kuri mato ką veikia strateginės valstybinės bendrovės, kontaktuoja su ekonomikos ir inovacijų, ūkio, socialinės apsaugos ir darbo, užsienio reikalų, energetikos ministerijomis.
Šita situacija tik parodo, kad niekas su niekuo nekomunikuoja ir niekas nieko nekotroliuoja.
Kad mokėta avansu tai normali praktika, juk ana pusė bandė užsitikrinti tranzitą, o ką veikė šita pusė? Atsakau - bandė užsitikrinti pelningą metų pabaigą, priedus prie atlyginimų, išsaugotas darbo vietas ir t.t.
Ar turėjo sekti? Beabejo taip! Juk žaidžia šachmatais ne šiaip su kokiu kaimiečiu nuo pakruojo, tokiu kaip aš, o su visa santvarka, net ne režimu. Tai koks tu su...as žaidėjęs turi būti, kad nestebėti savo šachmatų lentos ir nematyt kokiose pozicijose yra tavo rikiuotė? Ne kas kitas o užsienio reikalų ministerija atsidūrė priešakinėje fronto linijoje ir būtent ji turėjo koordinuoti visų kitų veiklą, žingsnius, sprendimus ir strategiją. Net valstiečiai pandemijos priešaky suvokė, kad sveikatos apsaugos ministerija stoja griežti pirmu smuiku ir darė tai. Į pagalbą buvo pasitelkta ir vidaus reikalų ministerija ir ekonomikos ir galai žino kiek dar. Kaip jiems sekėsi jau atskira diskusija, bet jie stojo į pirmą eilę ir vedė koloną.
Ką veda mūsų URM ? Ką ji išviso gali vesti jei net su valstybinėm strateginės svarbos bendrovėm akivaizdu net nederino veiksmų!
Net man, kaimiečiui nuo pakruojo, akivaizdu, kad pirma turi susitvarkyti savo kiemą jei ketini kaimyno paprašyti, kad jo varnėnai nelestų mano sliekų.

Kiekvienas papildomas važiavimas tankina dirvožemį. Jei žmonės voluoja dėl to, kad sutrupinti grumstus, reiškia dirvožemio struktūros nerasta. Jei struktūros nerasta, dirvožemis grumstuojasi. Užburtas ratas, bet kaip jiem iš jo iššokti?

Gal galit kas pasakyt, ką šis ministras gero padarė, ar kokį įstatymą patvirtino? Ministerijos paskirtis šiltai pratemti kadenciją sulaukti naujo ministro ir vėl iš naujo... Naturalu, kad kyla pasipiktinimas, kai ŽŪM nesuvokia bei nesiruošia stengtis dėl geresnių sąlygų ar tų pačių išmokų suvienodinimo (nors angliškame EU srateginiam plane yra aiškiai parašyta viską paprastinti), juk daug lengviau tiesiog priimti [kažkodėl visus ir viską] briuselio numestus reikalavimus, tuo pačiu prigalvoti papildomų sąlygų, kai vokas kažkodėl lieka tas pats, o kaldrą teks tampyti tarp savų. Nors mano ūkis 60ha, bet aš nesu patenkintas, taip kaip vyksta ministro komunikacija, kaip primeta savo nuomonę be jokių derinimų su tartybom, kaip skaldomi žemdirbiai žeminant vadinant pašalpiniais.  Ar toks turėtų būti tikras ūkininkų vadas, be strateginės vizijos, koks turi būti ūkis po 20m.?
Beje apie įsipareigojimus DGP buvo žinoma, kaip ir buvo žinoma, kad LT išmokos pasieks EU vidurkį. Kaip pasiekėm vidurkį, taip ir pievas atkursim, va taip turėtų pasakyt tikras ministras.
simplification_modernisation_cap.pdf

Nesvarbu nei priešsėlis? Taip nusprendei ir pasakei, kad taip turi būti?

Tik primenu, kad diskusija vyksta Notill temoje, ne Tradicinio žemės dirbimo  Notill šalininkai savo nuomonės niekur neperša, bet į notill su išankstiniais nusistatymais kiti subėga greit
 
Šliužai kontroliuojama problema, todėl to reiktų nesureikšminti. Tam ir yra ši tema, kad padidalinti patirtimi, kaip tai kontroliuoti. 

Gerą pavyzdį davėt. Nesupykit, šiuo atveju, tas musulmonas esate tamsta. Bėgate iš savo šalies, bandydamas per prievartą įteigti, kad Alachas yra vienas ir daryti kitaip nuodėmė

Aš irgi neskaitysiu tavo ilgo posto. bet beveik garantuoju:
1. 80 proc, antivakserių nedaskaitė vėgėlės posto, bet palaikino,  nes žino, kad vėgėlė juos gina
2. 97 proc, ativakserių net nesuprastų viso to teksto.
 
Nieko asmeniško

hmm nuo ko pradėti?
55 metus, nes tiek užtruks viso dokumentų paketo nuasmeninimas
Gerbiamas advokatų tarybos pirmininkas turėtu žinoti kas yra GDPR ir ir turėtu nujausti kiek žmonių dalyvavo klinikiniuose tyrimuose su visom ligos istorijom. Nežinau kiek iš tikro reikia laiko "apdorojimui" kad tenkintu visus asmens duomenų apsugos reikalavimus leidžiant tokią info į viešumą, bet manau darbo pakankamai. Ar ya manančių, kad Vėgėlė to nesupranta?
Na daug jis ten prirašęs, neturiu nei laiko nei noro tikrinti visų šaltinių, nors kai kur akivaizdžiai kertasi su realybę jo teiginiai. 
Žinau, kad naują vaistą ar vakciną sukurti ir paleisti į apyvartą (visi klinikiniai tyrimai I; II; II lygio) visi palaiminimai visose agenturose kainuoja 1-3 milijardų. Žinau, kad viena iš jo linksniuojamų įmonių prarado milijardą investuotą į SARS vakcinos kūrimą (Investavo tiek pinigų bet SARS miršamumas buvo apie 30% ir inkubacinis laikotarpis vos savaitė taigi išsikvėpė savaime ir vakcinų neprireikė)  
Jei paprastas kombainioras tai žino tokius dalykus būtų naivu manyti, kad Vėgėlė to nežino. Tai gi klausimas kam jis rašo tuos tekstus su akivaizdžiai nesueinančiais skaičiais. 
Taip bigfarma yra ... žiaurūs reikalai, tie vsis FDA ir VEC reikalavimai jiems sukuria apsauginius barjerus, kad niekas kitas į tą rinką neateitų, bet vat šįkart kai visiem gamintojam buvo pažadėta "sumokėsim nepriklausomai nuo rezultato tik kurkit" ir buvo sumokėta (todėl ir buvo tie užsakymai 3-4 kartus didesni nei poreikis nes nežinia buvo kuris variantas suveiks) metom retą reiškinį farmacijos rinkoje - konkurencija. Šeip pas juos konkurencija pasireiškia tuo kas pirmas sukurs ir užregistruos, jei vienas koncernas jau užėmė kokia nišą kitas tikrai nebeinvestuos kelių milijardų tyrimams ir registracijoms vien tam, kad paskui konkuruotų vaistų kaina su kitu (todėl ir tos kainos vaistų kosminės) 
Šį karta vyksta reali ir žiauri konkurencija, labiausiai abydna "sputnikui" nes jis net nesertifikuotas negali pretenduoti į pyrago gabalyti. 
Panašu, kad visas tas jarmalas ir yra dalis "marketinginės" kampanijos konkuruojant vakcinų rinkoje  
Na bet aš ne advokatų tarybos pirmininkas, kam įdomi mano nuomonė

Tik primenu, kad diskusija vyksta Notill temoje, ne Tradicinio žemės dirbimo  Notill šalininkai savo nuomonės niekur neperša, bet į notill su išankstiniais nusistatymais kiti subėga greit
 
Šliužai kontroliuojama problema, todėl to reiktų nesureikšminti. Tam ir yra ši tema, kad padidalinti patirtimi, kaip tai kontroliuoti. 

Ką konkrečiai bandė? Kur bandė? Kaip bandė? Kas pavyko/nepavyko? Ką siūlytų keisti? Kaltas kombainas, sėjamoji, pesticidų blogas parinkimas ir t.t.? Nemanai, kad taip normali diskusija turėtų vystytis, ypač, jei tą technologiją bandė. O gal visai nebandė?

Gerą pavyzdį davėt. Nesupykit, šiuo atveju, tas musulmonas esate tamsta. Bėgate iš savo šalies, bandydamas per prievartą įteigti, kad Alachas yra vienas ir daryti kitaip nuodėmė

Tik primenu, kad diskusija vyksta Notill temoje, ne Tradicinio žemės dirbimo  Notill šalininkai savo nuomonės niekur neperša, bet į notill su išankstiniais nusistatymais kiti subėga greit
 
Šliužai kontroliuojama problema, todėl to reiktų nesureikšminti. Tam ir yra ši tema, kad padidalinti patirtimi, kaip tai kontroliuoti.