Valakinis

Aišku, kad didelė klaida, jog leista žemės įgyti be saiko. Sunku net suvokti - ūkininkas valdo 4000 ha, gal daugiau, gal mažiau, o gal reikia pereiti prie procentų - 1 procentas Lietuvos žemės( tiek valdo žinomas politikas), na, kas nenorėtų tiek turėti? Viskas gerai, bet reikia matyti tame naudą, žinoma, ūkininkui labai naudinga tiek žemės valdyti, o valstybei, ar nebūtų naudingiau, kad tiek žemės valdytų 10 ar 20 žmonių, o ne vienas? Ir dar prisimenant, kiek toks verslas sumoka mokesčių palyginus su bet kokiu kitu verslu, regis, nuostolis mums visiems. Faktas, kad padaryta ta pati klaida kaip ir su visais tais prekybos centrais, kurie išstūmė smulkų ir vidutinį verslą. Matyt, mąstyta, jog stambus verslas yra didesnis gėris nei SVV, dabar galima tik spėlioti kaip viskas būtų atrodę, jei max žemės vienam ūkiui būtų galima įgyti iki 500 ha, gal žemė būtų našiau naudojama, gal ūkiai dažniau kooperuotųsi.

Aišku, kad didelė klaida, jog leista žemės įgyti be saiko. Sunku net suvokti - ūkininkas valdo 4000 ha, gal daugiau, gal mažiau, o gal reikia pereiti prie procentų - 1 procentas Lietuvos žemės( tiek valdo žinomas politikas), na, kas nenorėtų tiek turėti? Viskas gerai, bet reikia matyti tame naudą, žinoma, ūkininkui labai naudinga tiek žemės valdyti, o valstybei, ar nebūtų naudingiau, kad tiek žemės valdytų 10 ar 20 žmonių, o ne vienas? Ir dar prisimenant, kiek toks verslas sumoka mokesčių palyginus su bet kokiu kitu verslu, regis, nuostolis mums visiems. Faktas, kad padaryta ta pati klaida kaip ir su visais tais prekybos centrais, kurie išstūmė smulkų ir vidutinį verslą. Matyt, mąstyta, jog stambus verslas yra didesnis gėris nei SVV, dabar galima tik spėlioti kaip viskas būtų atrodę, jei max žemės vienam ūkiui būtų galima įgyti iki 500 ha, gal žemė būtų našiau naudojama, gal ūkiai dažniau kooperuotųsi.

Aišku, kad didelė klaida, jog leista žemės įgyti be saiko. Sunku net suvokti - ūkininkas valdo 4000 ha, gal daugiau, gal mažiau, o gal reikia pereiti prie procentų - 1 procentas Lietuvos žemės( tiek valdo žinomas politikas), na, kas nenorėtų tiek turėti? Viskas gerai, bet reikia matyti tame naudą, žinoma, ūkininkui labai naudinga tiek žemės valdyti, o valstybei, ar nebūtų naudingiau, kad tiek žemės valdytų 10 ar 20 žmonių, o ne vienas? Ir dar prisimenant, kiek toks verslas sumoka mokesčių palyginus su bet kokiu kitu verslu, regis, nuostolis mums visiems. Faktas, kad padaryta ta pati klaida kaip ir su visais tais prekybos centrais, kurie išstūmė smulkų ir vidutinį verslą. Matyt, mąstyta, jog stambus verslas yra didesnis gėris nei SVV, dabar galima tik spėlioti kaip viskas būtų atrodę, jei max žemės vienam ūkiui būtų galima įgyti iki 500 ha, gal žemė būtų našiau naudojama, gal ūkiai dažniau kooperuotųsi.

Aišku, kad didelė klaida, jog leista žemės įgyti be saiko. Sunku net suvokti - ūkininkas valdo 4000 ha, gal daugiau, gal mažiau, o gal reikia pereiti prie procentų - 1 procentas Lietuvos žemės( tiek valdo žinomas politikas), na, kas nenorėtų tiek turėti? Viskas gerai, bet reikia matyti tame naudą, žinoma, ūkininkui labai naudinga tiek žemės valdyti, o valstybei, ar nebūtų naudingiau, kad tiek žemės valdytų 10 ar 20 žmonių, o ne vienas? Ir dar prisimenant, kiek toks verslas sumoka mokesčių palyginus su bet kokiu kitu verslu, regis, nuostolis mums visiems. Faktas, kad padaryta ta pati klaida kaip ir su visais tais prekybos centrais, kurie išstūmė smulkų ir vidutinį verslą. Matyt, mąstyta, jog stambus verslas yra didesnis gėris nei SVV, dabar galima tik spėlioti kaip viskas būtų atrodę, jei max žemės vienam ūkiui būtų galima įgyti iki 500 ha, gal žemė būtų našiau naudojama, gal ūkiai dažniau kooperuotųsi.

Aišku, kad didelė klaida, jog leista žemės įgyti be saiko. Sunku net suvokti - ūkininkas valdo 4000 ha, gal daugiau, gal mažiau, o gal reikia pereiti prie procentų - 1 procentas Lietuvos žemės( tiek valdo žinomas politikas), na, kas nenorėtų tiek turėti? Viskas gerai, bet reikia matyti tame naudą, žinoma, ūkininkui labai naudinga tiek žemės valdyti, o valstybei, ar nebūtų naudingiau, kad tiek žemės valdytų 10 ar 20 žmonių, o ne vienas? Ir dar prisimenant, kiek toks verslas sumoka mokesčių palyginus su bet kokiu kitu verslu, regis, nuostolis mums visiems. Faktas, kad padaryta ta pati klaida kaip ir su visais tais prekybos centrais, kurie išstūmė smulkų ir vidutinį verslą. Matyt, mąstyta, jog stambus verslas yra didesnis gėris nei SVV, dabar galima tik spėlioti kaip viskas būtų atrodę, jei max žemės vienam ūkiui būtų galima įgyti iki 500 ha, gal žemė būtų našiau naudojama, gal ūkiai dažniau kooperuotųsi.

Aišku, kad didelė klaida, jog leista žemės įgyti be saiko. Sunku net suvokti - ūkininkas valdo 4000 ha, gal daugiau, gal mažiau, o gal reikia pereiti prie procentų - 1 procentas Lietuvos žemės( tiek valdo žinomas politikas), na, kas nenorėtų tiek turėti? Viskas gerai, bet reikia matyti tame naudą, žinoma, ūkininkui labai naudinga tiek žemės valdyti, o valstybei, ar nebūtų naudingiau, kad tiek žemės valdytų 10 ar 20 žmonių, o ne vienas? Ir dar prisimenant, kiek toks verslas sumoka mokesčių palyginus su bet kokiu kitu verslu, regis, nuostolis mums visiems. Faktas, kad padaryta ta pati klaida kaip ir su visais tais prekybos centrais, kurie išstūmė smulkų ir vidutinį verslą. Matyt, mąstyta, jog stambus verslas yra didesnis gėris nei SVV, dabar galima tik spėlioti kaip viskas būtų atrodę, jei max žemės vienam ūkiui būtų galima įgyti iki 500 ha, gal žemė būtų našiau naudojama, gal ūkiai dažniau kooperuotųsi.

Sunku pasakyti kas gali būti, gal kokia įgimta liga, bet jei aktyvi, gyvybinga, valgo, neatrodo silpna, tiesiog nekreipti dėmesio. Kai tik pradžia ūkyje, tai bus sunku priprasti prie to, kad daug gyvulių kris ir kuo banda didės, tuo bus daugiau tokių neaiškių kritimų, visada bus galima su geresne priežiūra, vaistais, vitaminais sumažinti jauniklių mirtingumą.

Čia ir vėl tinka ta frazė - "Vieno žmogaus mirtis - tragedija, milijono žmonių mirtis - tik statistika."

Pradedu suprasti kur slypi šių nesutarimų esmė. Lietuvoje žemės ūkis yra skirtingai išsivystęs, taigi ir situacija su sofos ūkininkais regionuose yra skirtinga. Tai galima pamatyti važiuojant per Lietuvą, kur žemumos, lygumos, Žemaitija, Suvalkija  - nėra tokios problemos su sofos ūkininkais, su apleistomis žemėmis, net važiuodamas pro šalį nepastebėjau to, ką tenka pastebėti Utenos apskrityje, kur pats ūkininkauju ar važiuojant į Vilnių, net Vilniaus priemiestyje gėdą daro apleisti, kažkam priklausantys, žemės sklypai, kurių dauguma jau ima augti krūmais. Todėl, dalyje Lietuvos ir randasi toks sofos ūkininkų netoleravimas.
Ūkininkas turi vykdyti žemės ūkio veiklą, nes jis ūkininkas, kiekvienas pilietis gali turėti ir įsigyti žemės, nes turi tokią teisę įstatymu apibrėžtą, bet ar protinga, kad kiekvienas turintis žemės gali gauti ES išmokas, kurios nėra apmokestinamos ir kurios yra mokamos žemės ūkio subjektams už žemės ūkio veiklą? Aš manau, kad tai nėra protinga, kad tai nėra teisinga, tai net nėra taupu, nes mūsų ir kitų europiečių mokesčių mokėtojų pinigai yra eikvojami netikslingai. Vadovaujantis logika, kad sofininkas turi teisę į ES išmokas, galime sakyti, kad viešuosiuose pirkimuose korupcijai irgi yra vietos, nes juk pinigai pasiekia tikslą - tiltas, kitas statinys yra pastatomi, tik brangiau, nes dalis pinigų išvagiama prisidengiant kažkokiomis priežastimis, ar užkeliant kainas, taigi, kol atnešamas kibiras cemento - daug jo pro šonus išpilama, taip ir mūsų srityje, kol pilnas vandens kibiras iki ūkininko karvės atkeliauja, daug jo išteka per šonus sofininkams ir karvei lieka koks puskibiris, gal nenumirs nuo troškulio, bet jau bus pavargusi nuo nepritekliaus.
Ši neteisybė liečia mus visus, tik vieni ją jaučia labiau, kiti mažiau, vieniems aktualu, kitiems ne, bet svarbiausia, kad ši problema turi didelę įtaką žemės ūkiui visoje Europoje ir labiausiai liečia smulkų ir vidutinį ūkininką, nes tai mažina ūkių plėtimosi galimybes, konkurencingumą, na ir išmokos, kurios galėtų būti didesnės ir privalėtų tekti ūkininkams, tačiau nukeliauja kitur. 

Pradedu suprasti kur slypi šių nesutarimų esmė. Lietuvoje žemės ūkis yra skirtingai išsivystęs, taigi ir situacija su sofos ūkininkais regionuose yra skirtinga. Tai galima pamatyti važiuojant per Lietuvą, kur žemumos, lygumos, Žemaitija, Suvalkija  - nėra tokios problemos su sofos ūkininkais, su apleistomis žemėmis, net važiuodamas pro šalį nepastebėjau to, ką tenka pastebėti Utenos apskrityje, kur pats ūkininkauju ar važiuojant į Vilnių, net Vilniaus priemiestyje gėdą daro apleisti, kažkam priklausantys, žemės sklypai, kurių dauguma jau ima augti krūmais. Todėl, dalyje Lietuvos ir randasi toks sofos ūkininkų netoleravimas.
Ūkininkas turi vykdyti žemės ūkio veiklą, nes jis ūkininkas, kiekvienas pilietis gali turėti ir įsigyti žemės, nes turi tokią teisę įstatymu apibrėžtą, bet ar protinga, kad kiekvienas turintis žemės gali gauti ES išmokas, kurios nėra apmokestinamos ir kurios yra mokamos žemės ūkio subjektams už žemės ūkio veiklą? Aš manau, kad tai nėra protinga, kad tai nėra teisinga, tai net nėra taupu, nes mūsų ir kitų europiečių mokesčių mokėtojų pinigai yra eikvojami netikslingai. Vadovaujantis logika, kad sofininkas turi teisę į ES išmokas, galime sakyti, kad viešuosiuose pirkimuose korupcijai irgi yra vietos, nes juk pinigai pasiekia tikslą - tiltas, kitas statinys yra pastatomi, tik brangiau, nes dalis pinigų išvagiama prisidengiant kažkokiomis priežastimis, ar užkeliant kainas, taigi, kol atnešamas kibiras cemento - daug jo pro šonus išpilama, taip ir mūsų srityje, kol pilnas vandens kibiras iki ūkininko karvės atkeliauja, daug jo išteka per šonus sofininkams ir karvei lieka koks puskibiris, gal nenumirs nuo troškulio, bet jau bus pavargusi nuo nepritekliaus.
Ši neteisybė liečia mus visus, tik vieni ją jaučia labiau, kiti mažiau, vieniems aktualu, kitiems ne, bet svarbiausia, kad ši problema turi didelę įtaką žemės ūkiui visoje Europoje ir labiausiai liečia smulkų ir vidutinį ūkininką, nes tai mažina ūkių plėtimosi galimybes, konkurencingumą, na ir išmokos, kurios galėtų būti didesnės ir privalėtų tekti ūkininkams, tačiau nukeliauja kitur. 

Pradedu suprasti kur slypi šių nesutarimų esmė. Lietuvoje žemės ūkis yra skirtingai išsivystęs, taigi ir situacija su sofos ūkininkais regionuose yra skirtinga. Tai galima pamatyti važiuojant per Lietuvą, kur žemumos, lygumos, Žemaitija, Suvalkija  - nėra tokios problemos su sofos ūkininkais, su apleistomis žemėmis, net važiuodamas pro šalį nepastebėjau to, ką tenka pastebėti Utenos apskrityje, kur pats ūkininkauju ar važiuojant į Vilnių, net Vilniaus priemiestyje gėdą daro apleisti, kažkam priklausantys, žemės sklypai, kurių dauguma jau ima augti krūmais. Todėl, dalyje Lietuvos ir randasi toks sofos ūkininkų netoleravimas.
Ūkininkas turi vykdyti žemės ūkio veiklą, nes jis ūkininkas, kiekvienas pilietis gali turėti ir įsigyti žemės, nes turi tokią teisę įstatymu apibrėžtą, bet ar protinga, kad kiekvienas turintis žemės gali gauti ES išmokas, kurios nėra apmokestinamos ir kurios yra mokamos žemės ūkio subjektams už žemės ūkio veiklą? Aš manau, kad tai nėra protinga, kad tai nėra teisinga, tai net nėra taupu, nes mūsų ir kitų europiečių mokesčių mokėtojų pinigai yra eikvojami netikslingai. Vadovaujantis logika, kad sofininkas turi teisę į ES išmokas, galime sakyti, kad viešuosiuose pirkimuose korupcijai irgi yra vietos, nes juk pinigai pasiekia tikslą - tiltas, kitas statinys yra pastatomi, tik brangiau, nes dalis pinigų išvagiama prisidengiant kažkokiomis priežastimis, ar užkeliant kainas, taigi, kol atnešamas kibiras cemento - daug jo pro šonus išpilama, taip ir mūsų srityje, kol pilnas vandens kibiras iki ūkininko karvės atkeliauja, daug jo išteka per šonus sofininkams ir karvei lieka koks puskibiris, gal nenumirs nuo troškulio, bet jau bus pavargusi nuo nepritekliaus.
Ši neteisybė liečia mus visus, tik vieni ją jaučia labiau, kiti mažiau, vieniems aktualu, kitiems ne, bet svarbiausia, kad ši problema turi didelę įtaką žemės ūkiui visoje Europoje ir labiausiai liečia smulkų ir vidutinį ūkininką, nes tai mažina ūkių plėtimosi galimybes, konkurencingumą, na ir išmokos, kurios galėtų būti didesnės ir privalėtų tekti ūkininkams, tačiau nukeliauja kitur. 

Bet kokia pridėtine vertę sukuria pievų smulkinimas wydai? Augini gyvulius ar augalininkyste užsiimi, tai bent kažkokias žaliavas ir produktus pagamini, nusmulkinus lauką tik išmokas pasiimi ir vsio, buni ramus iki kitų metų. Kažkada lyg rašiai, kad pievas smulkini, del to gynėjas toks sofininku.:-? 

Tik pusdurnis gali taip sakyti.
Kam sofininkams ta žemė, jei išmokų negaus, štai kodėl pagausėjo pardavimų, jei laikysis nauja reforma, nebus tik vieniems metams, o visam laikui, tai ir žemės kaina kris.

Žemdirbys, bet nebūtinai Lietuvos, štai ką turėjau omenyje - globalus pasaulis. Blogai, kad nesvajoja apie paramas ir turi tokį neteisingą suvokimą apie investicijas iš ES, todėl sakau ir sakysiu, jog tai nėra protingas žmogus, nes ir dabar, ir ateityje bus priklausomas nuo savo žemės, o bėgant laikui sveikatos liks vis mažiau, bet juk ūkis reikalaus vis daugiau, tada teks prašyti kitos paramos - ankstyvo pasitraukimo iš žemės ūkio.

.... per patį dienos karštymetį, pa dešimtos atlaidų, ajau dvasingai stipriai nusteikis namo. gyvenimą tikslas tuom roz būva aiškus kaip nygdi: sustik gali mestele su Jazapoku ir Čirbų Vytoku. Ba anys jau būva gerokai unksčiau su zakrastijonu atlaiki mišias ir su atlaistu duši lauke manys prie kaperatyvą krautuves. Ti yra labai geras pavėsis ir baisiai gera aura pa bezų krūmu rengt sielas ir palitikas diskusijas.
A kaip narakiai mana širdį jau untra nedėlia draske netikrumą jausmas: Kas daras su Lietuvu ir jos lietuviu? Ar neišeis Lietuva paskui lietuvį emigracijan? A jeigu TEIP? Kū tadu man daryt? Aš su veršiais neisiu gi iš paskos. Ar nepasdaris teip, kad gazuolia vargan pajimt nebebus mažna netik maną ulyčiaj bet aplinkiniase trijuose kaimase, arčiausiai bus nuvažiuot Vilniun arba Utenon? Ar tadu nepasdaris teip, kad un mana teliokų ( anys benkartai, veislinių nelaikau, ale vistiek ) valdžia uždės PSD, VSD, GPM, f**k ir kitokius mokesčius ir da padaugins iš dvejų. Ba ulyčiaj mana paskutiniaj lika ( kaip tik vardi Marijos Jazapoką teliokas nusižūdę pats ir da raštelį paliką, a Vytokas Čirbų jau na Kubiliaus laikų nebelaiką nieką, jam chroniška alergija na visų par kū yra keturias kojas )
Sėdžiu su vyrais pavėsy ir verkiu kruvinom ašaram maišytam su "Šaltvyksnės" vynioku. Ir jaučiu kaip širdy daras gera gera. Sakyč pats Devūlis basom kojam par dūšiu peraja. Ir supratau kad raikalas visai ne mana veršiase. Visai raikalas ne tuštėjančiam kaimi. Raikalas yr pačiam many. Ba pa fizinia kantakta tarp "Šaltvyksnias" vynioką ir "Žibinkšties" alaus pradėjau regėt aiškias ateities vizijas. Kad geriau unsižiūrėč, užmerkiu vienu akį, untru ir matau kaip apsuptas baltų karvelių diedokas mana mamanėlin daužą pirštu ir teip aiškiai saka:
- Nemesk veršią dėl GPM.... . Žinok tau raikia Lietuvos a ne Lietuvai tavys..... .
Vizijas buva tokias stiprias ir aiškias, kad namo parejau tik untron dienon. Tiesiai puolau ganyklan un veršį. Apskabinau, pabučiavau jo kaktu, atsprašiau už visa kū. Tadu lingvu širdim atsigulau paklaimėj un žemes ir verkiau, jau savom ašaram. Verkiau del to, kad jasmu aš toks laimingas Dievą tarnas, kad galiu kadu noriu atsgult un sava žemes...... .

Žinote, kodėl išlikęs kolūkiečio stereotipas? Todėl, kad patys ūkininkai nemano esą verslininkais, tai ir ateina toks suvokimas, nes jei ne verslininkas, tai ir pinigų neuždirba, tik kruvinas ir šudinas, dvokiantis kolūkietis.
O paprasčiausiai yra taip - ūkininkas turintis nesvarbu kiek tos žemės, kad ir 50 arų vis tiek yra verslininkas, nes sugalvojo kaip panaudoti tai ką turi, kad būtų kažkas sukurta, užauginta ir tada produkcija parduota. Kai pagaliau ateis į galvą toks elementarus suvokimas patiems ūkininkams, tai ir nebeliks kolūkiečio stereotipų.
Ir visai nesuprantu, kodėl ūkininko profesija turėtų būti labai gerbiama visuomenėje. Žmogus dirba sau, investuoja tik į savo verslą, dažnai neturi aukštojo išsilavinimo, darbo vietų sukuria nedaug, mokesčių, pasirodo, pagal dabartinius įstatymus, sumoka labai mažai, nes suteikta daugybė lengvatų. Mokytojo, kario, mediko, teisininko, menininko ir kitos profesijos susijusios su pasiaukojimu, didžiuliu indeliu į žmonių, visuomenės gyvenimą, kultūrą, geru išsilavinimu turėtų būti gerbiamos, o  ūkininkų eros laikai praėjo, kai neliko agrarinės kultūros ir gerai, nes reikia suvokti, jog dabar modernūs laikai, o ne XIX amžius, ar XX pradžia.
Aš asmeniškai, pritariu mokestinių lengvatų naikinimui - visi turi mokėti mokesčius ir ypač, ūkininkai, nes gyvename auksiniais laikais, esame pertekę turtu, todėl privalome dalintis susimokėdami mokesčius, padėti valstybei kaip priklauso visiems dirbantiesiems. Tik, kad nenutiktu taip, kaip nutiko su smulkiu, vidutiniu verslu Lietuvoje, reikia, jog mokesčiai būtų sukurti atsižvelgiant į ūkio dydį - stambus ūkis, įmonės, kooperatyvai turi mokėti kitokius, reiškiasi, didesnius mokesčius, nei vidutinis ūkis ar smulkus, kaip ir smulkus ūkis, turėtų mokėti dar mažesnius mokesčius, nei vidutinis ūkis. Kaip tik šiandien girdėjau, jog taip ir bus.

Žinote, kodėl išlikęs kolūkiečio stereotipas? Todėl, kad patys ūkininkai nemano esą verslininkais, tai ir ateina toks suvokimas, nes jei ne verslininkas, tai ir pinigų neuždirba, tik kruvinas ir šudinas, dvokiantis kolūkietis.
O paprasčiausiai yra taip - ūkininkas turintis nesvarbu kiek tos žemės, kad ir 50 arų vis tiek yra verslininkas, nes sugalvojo kaip panaudoti tai ką turi, kad būtų kažkas sukurta, užauginta ir tada produkcija parduota. Kai pagaliau ateis į galvą toks elementarus suvokimas patiems ūkininkams, tai ir nebeliks kolūkiečio stereotipų.
Ir visai nesuprantu, kodėl ūkininko profesija turėtų būti labai gerbiama visuomenėje. Žmogus dirba sau, investuoja tik į savo verslą, dažnai neturi aukštojo išsilavinimo, darbo vietų sukuria nedaug, mokesčių, pasirodo, pagal dabartinius įstatymus, sumoka labai mažai, nes suteikta daugybė lengvatų. Mokytojo, kario, mediko, teisininko, menininko ir kitos profesijos susijusios su pasiaukojimu, didžiuliu indeliu į žmonių, visuomenės gyvenimą, kultūrą, geru išsilavinimu turėtų būti gerbiamos, o  ūkininkų eros laikai praėjo, kai neliko agrarinės kultūros ir gerai, nes reikia suvokti, jog dabar modernūs laikai, o ne XIX amžius, ar XX pradžia.
Aš asmeniškai, pritariu mokestinių lengvatų naikinimui - visi turi mokėti mokesčius ir ypač, ūkininkai, nes gyvename auksiniais laikais, esame pertekę turtu, todėl privalome dalintis susimokėdami mokesčius, padėti valstybei kaip priklauso visiems dirbantiesiems. Tik, kad nenutiktu taip, kaip nutiko su smulkiu, vidutiniu verslu Lietuvoje, reikia, jog mokesčiai būtų sukurti atsižvelgiant į ūkio dydį - stambus ūkis, įmonės, kooperatyvai turi mokėti kitokius, reiškiasi, didesnius mokesčius, nei vidutinis ūkis ar smulkus, kaip ir smulkus ūkis, turėtų mokėti dar mažesnius mokesčius, nei vidutinis ūkis. Kaip tik šiandien girdėjau, jog taip ir bus.

A jau nuvertinimas... samdom buhalterius, mokam pvm ir kitus mokesčius, darbinam darbuotojus, mokam algas, galim sirgt ir vistiek ūkininkais tesivadinam? verslininkai tik tie kuriuos per tv rodo? čia ne piktai.

Sunku pasakyti kas gali būti, gal kokia įgimta liga, bet jei aktyvi, gyvybinga, valgo, neatrodo silpna, tiesiog nekreipti dėmesio. Kai tik pradžia ūkyje, tai bus sunku priprasti prie to, kad daug gyvulių kris ir kuo banda didės, tuo bus daugiau tokių neaiškių kritimų, visada bus galima su geresne priežiūra, vaistais, vitaminais sumažinti jauniklių mirtingumą.

Čia vis išlenda tokios frazės: kada atsipirks ar kada pradės pelną duot.
Neleidžiat vaikų į mokyklą, valgyt neperkat, vaistų, automobiliais nevažiuojat, jokio kino ar meilužės...negyvenat kol kiekvienas ūkio gelžgaliukas neatsipirkęs? Tipo, ...negaliu valgyt kol kultivatorius neatsipirko. Ar nepirksiu vaikam vadovėlių kol mėšlo kratytuvas neatsipirko... Gyvenam iš apyvartinių.
Apyvartinis kapitalas=trumpalaikis turtas (produkcija)-trumpalaikiai įsipareigojimai(kreditai, ilgalaikių paskolų einamųjų metų dalis). Blogai kai AK reikšmė artėja ar jau yra neigiama. 
 
 

Ne, garantuoju, kad pasvėrė nesąžiningai. Jie gudriai elgiasi - pasiūlo gerą kainą, bet pasverdami numeta apie 100 kg. Kaip? Gal ir jums siūlė pradžioje patikrinti savo svoriu svarstykles ir pasisverti. Jie ten tokį kompiuterį turi tų svarstyklių ir jums sveriantis kažką nustato - rodmenys teisingi, tada pasveria jautį ir galvojate, kad viskas gerai, bet taip nėra. Aš ir kiti ūkininkai, kurie norėjo pasisverti dar kartą po gyvulio svėrimo - nebuvo leidžiama, nes pavojinga kažkodėl - matyt, netyčia pastebėsite, kad sveriate mažiau. Ūkininkauju ilgą laiką, todėl iš akies mačiau, kad tas jautis negalėjo sverti tiek kiek jį pasvėrė - jis buvo stambus, kitai įmonei kiek ankščiau pardaviau kiek mažesnį, bet  tas svėrė daugiau, todėl liepiau išvesti jautį iš mašinos, nepardaviau jiems. Pardaviau kitiems 2 jaučius ir nesuklydau, o gal čia tik jautis taip apsidžiaugė, kad dar pagyvens ir per savaitę priaugo 100kg?

Taip, ūkininkas turi būti pririštas prie ūkio, nenorite - kooperuokitės, nenorite - galvokite apie partnerystės registravimą, arba atgal ūkininkas tėvynėn. Manau, kad dar reikia palaukti ir pamatysime, pagal kokius reikalavimus, standartus bus tikrinami ūkiai. Bent man nusispjauti kaip tai bus sutvarkyta, svarbu, kad būtų tokia tvarka ir jos tęstinumas - viskas. Aš nežinau kas ten pas jus per sofos ūkininkai, bet pas mus užtenka, kad žinia pasklistų ir žemę jie mielai išnuomos, net nekyla žmonėms jokių minčių kaip apgauti, išsisukti ir gauti išmokas. Šiandien skambinau vienam UAB, kuris žemės turi visoje Lietuvoje, net ir tas jau suvokia, kad šiais metais jokių išmokų negaus, kad teks laukti kitų metų, tad pasiūlė bendradarbiauti, bus matyt kokiomis sąlygomis. Jeigu net įmonės pasiduoda - aš nebeturiu dėl ko kritikuoti, ar verkšlenti, nes tai veikia, reikia tik išlaikyti reformą ir jos tęstinumą.

Gal kiek ne į temą, bet auksinė naujiena, jei kas dar nespėjo išgirsti. Tiesiai iš ŽŪM ateina naujovė šiems metams - visi "sofos ūkininkai" nebegalės deklaruoti savo žemės ir gauti išmokų, jei nevykdo jokios ūkinės veiklos.
http://valstietis.tv3.lt/pirma-kategorija/pradeda-sofos-ukininku-genocida/

Gal kiek ne į temą, bet auksinė naujiena, jei kas dar nespėjo išgirsti. Tiesiai iš ŽŪM ateina naujovė šiems metams - visi "sofos ūkininkai" nebegalės deklaruoti savo žemės ir gauti išmokų, jei nevykdo jokios ūkinės veiklos.
http://valstietis.tv3.lt/pirma-kategorija/pradeda-sofos-ukininku-genocida/

Gal kiek ne į temą, bet auksinė naujiena, jei kas dar nespėjo išgirsti. Tiesiai iš ŽŪM ateina naujovė šiems metams - visi "sofos ūkininkai" nebegalės deklaruoti savo žemės ir gauti išmokų, jei nevykdo jokios ūkinės veiklos.
http://valstietis.tv3.lt/pirma-kategorija/pradeda-sofos-ukininku-genocida/