ES parama 2014-2020 m. Investicijos į materialųjį turtą

[Juozukas]

Ne

[sau0le]

sveiki, gal kas galite paaiškiti, ar galiu keisti ivesticijas? mano atvejis toks, paramą patvirtino su nma sutartis pasirašyta(perkamas krautuvas), bet pasikeitus ūkio dydžiui galėčiau apsieiti ir be jo, ar galiu kažką kitką vietoi krautuvo įsigyti? pvz traktoriu?

       Nma pozicija tokia, kad keisti investiciją griežtai draudžiama. Ūkininkų sąjunga buvo pateikusi prašymą ZŪM, prašydama leisti keisti investicijas, bet 2016-11-03 buvo gautas atsakymas, kad neplanuojama ir ateityje leisti keisti investicijų.   Todėl arba turi pirkti krautuvą arba atsisakyti paramos. Pridedu ZUM atsakymą.

 

 

 

Žemės ūkio ministerija (toliau – ministerija) išnagrinėjo ir teikia atsakymus į rašte pateiktus pasiūlymus dėl teisės aktų, nustatančių bendrąsias Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos įgyvendinimo ir administravimo nuostatas, pakeitimo.

1. Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 ,,Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Administravimo taisyklės), pakeitimo.

            1.1. Dėl pasiūlymo leisti keisti projekte numatytas investicijas į kitos rūšies investicijas. Atsakydami pažymime, kad Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos (toliau – Programa) priemonių investicinė parama teikiama su sąlyga, kad pateiktas verslo planas. Verslo plane pareiškėjas techniniu, finansiniu, ekonominiu, socialiniu ir aplinkosaugos atžvilgiu pagrindžia investavimo tikslus, nurodo projekte numatytoms investicijoms atlikti reikalingus išteklius ir terminus. Taigi, verslo plane nurodytų tikslų pasiekimas yra neatsiejamas nuo projekte suplanuotų investicijų. Pateiktas pasiūlymas formuoja ydingą praktiką, skatinančią neatsakingą pareiškėjų požiūrį į verslo planavimą, tiek rengiant verslo planus, tiek juos įgyvendinant. Administravimo taisyklių 36 ir 174 punktų nuostatomis ministerija siekia užtikrinti optimalų paramos paraiškų administravimo procesą, priešingu atveju jis taptų nevaldomas ir nekontroliuojamas (pakeitus investicijas, turėtų būti grįžtama į administravimo proceso pradžią, atliekant verslo plano įvertinimą iš naujo), o tai sudarytų realią grėsmę efektyviam, veiksmingam ir tinkamam Programos įgyvendinimui. Netinkamas Programos įgyvendinimas gali neigiamai paveikti Veiklos lėšų rezervo,  sudaryto vadovaujantis 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1303/2013 20 punkto nuostata, kuriam skirta beveik 114 mln. Eur, sumos panaudojimą 2019 metais, jei Europos Komisija, atlikusi tarpinio (2018 metų) Programos įgyvendinimo rezultatų įvertinimą (vertinimas atliekamas pagal visiškai baigtus įgyvendinti projektus ir jiems įgyvendinti išmokėtas bei deklaruotas paramos lėšas) prioritetų lygmeniu, nustatys, kad prie rezultatų priskiriamos rodiklių reikšmės yra  nepasiektos. Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, atsižvelgti į Jūsų pasiūlymą leisti keisti projekte numatytas investicijas į kitos rūšies investicijas nenumatome.

1.2. Dėl pasiūlymo leisti keisti projekto finansavimo šaltinius. Atsakydami pažymime, kad, ministerijos nuomone, kiekvienas ūkio subjektas, planuodamas investuoti į ūkį, turi realiai įvertinti sparčiai kintančią verslo aplinką ir atsakingai pamatuoti verslo prognozes bei galimybes jas įgyvendinti. Ministerija neprieštarauja, kad finansavimo šaltiniai būtų keičiami projekto vertinimo etape, t. y. iki paramos sutarties pasirašymo arba iki sprendimo skirti paramą priėmimo datos. Šiuo atveju, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra) privalo pakartotinai įvertinti keičiamų finansavimo šaltinių įtaką projekto ekonominiam gyvybingumui. Po paramos sutarties pasirašymo arba po sprendimo skirti paramą priėmimo datos keisti finansavimo šaltinių neleidžiama dėl šio rašto 1.1 papunktyje nurodytų priežasčių, išskyrus atvejus, kai keičiamas finansavimą skiriantis bankas arba investuojama didesnė nuosavų lėšų dalis. Šiame keitimo etape Agentūra privalo paprašyti paramos gavėjo pagrįsti projekto finansavimo nuosavomis lėšomis realumą. Ministerijos nuomonė dėl finansavimo šaltinių keitimo Agentūrai pateikta 2015-12-16 rašte Nr. 2D-5900(12.41). Pažymėtina, kad visais atvejais pareiškėjas ar paramos gavėjas Agentūrai turi pateikti motyvuotą prašymą pakeisti projekto finansavimo šaltinį, o Agentūra, įvertinusi prašymo aplinkybes, turi priimti sprendimą dėl prašymo.

                      1.3. Dėl pasiūlymo leisti už sutaupytas paramos lėšas įsigyti papildomų, projektui būtinų, investicijų. Atsakydami informuojame, kad ,,sutaupytų“ lėšų klausimą nagrinėjo Europos Audito Rūmai, atlikę 2007–2013 metų laikotarpio kaimo plėtros išlaidų naudojimo ekonomiškumo tyrimą (2014 metų specialioji ataskaita Nr. 22). Auditoriai pastebėjo, kad už „sutaupytas“ lėšas projektų vykdytojams buvo leidžiama įsigyti papildomų prekių ar paslaugų, taip pat perskirstyti sumas tarp investicijų. Minėtos ataskaitos 89 punkte pažymėta, kad: ,,naudojantis sutaupytomis projektų elementų lėšomis išlaidaujama, nes patvirtintą dotaciją projektų rengėjai dažnai laiko galimu išleisti biudžetu: pavyzdžiui, jei statybos darbai atliekami už mažesnę nei biudžetas sumą, sutaupytos lėšos gali būti išleidžiamos prabangiam įrengimui“. Tokius atvejus auditoriai išskiria kaip neigiamus ir nepriimtinus, nes iš esmės papildomai perkama tai, kas nėra būtina, nes, priešingu atveju, būtų jau numatyta paraiškoje. Atkreiptinas dėmesys, kad rimtų išlaidų pagrįstumo įvertinimo problemų nustatė ir Europos Komisijos auditoriai, atlikę Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos pagal 1 ir 3 kryptis įgyvendinamų projektų auditus. Už nustatytus šios srities trūkumus Lietuvai numatyta taikyti 5 proc. sankciją (subendrinus su kitais neatitikimais – 10 proc.), kuri būtų apskaičiuota visai nuo 2013 metų pradžios iki 2015 metų pabaigos išmokėtai paramos lėšų sumai. Ministerija atsižvelgdama į auditorių pastabas ir ,,sutaupytas“ paramos lėšas galėdama skirti kitiems paraiškų teikimo laikotarpiams, taip padidindama paramos sklaidą, nenumato atsižvelgti į pateiktą pasiūlymą.

                      1.4. Dėl pasiūlymo leisti perskirstyti išlaidų vertes tarp skirtingų išlaidų kategorijų ir išlaidų kategorijų viduje. Atsakydami pažymime, kad Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 809/2014 48 straipsnio 2 dalies e punkte nurodyta, jog išlaidų pagrįstumo vertinimas yra atliekamas paramos paraiškos vertinimo etape. Ši nuostata savo turiniu yra ta pati, kuri turėjo būti taikoma 2007–2013 metų laikotarpiu (Reglamento (ES) Nr. 65/2011 24straipsnis 2 dalis d punktas). Dėl pastarosios nuostatos netinkamo taikymo 2007–2013 metų laikotarpiu Lietuvai gresia sankcijos. Europos Komisija savo galutinėje išvadoje (RD3/2014/011/LT/RCOL) teigia, kad: „siekiant, jog paraiška galiotų, išlaidų pagrįstumas turi būti tikrinamas, tikrinant paramos paraišką. Projekto tvirtinimas – laiko momentas, kai teisiškai įpareigojančiu būdu nustatoma projekto finansinė sistema ir paramos suma. Siekdama jas pagrįsti, paramą teikianti institucija turi įsitikinti, kad projektas grindžiamas realistinėmis išlaidomis. [...] DG AGRI laikosi nuomonės, kad dabartinė išlaidų pagrįstumo patikrinimų sistema iš esmės yra neefektyvi. Lietuvoje patikrinimai atliekami mokėjimo prašymų teikimo, o ne paraiškų administracinių patikrinimų metu, kaip reikalaujama Reglamento (ES) Nr. 65/2011 24 straipsnio 2 dalies d punkte.“    

Pažymėtina, kad paramos paraiškos vertinimo metu, kaip to reikalauja teisės aktai, Agentūra nustato projekto išlaidų vertės pagrįstumą, o išlaidų vertė ir parama išreiškiama konkrečia suma. Pareiškėjas pasirašo paramos sutartį, t. y. įsipareigoja atlikti investicijas už konkrečią fiksuotą išlaidų vertę ir su konkrečia fiksuota paramos suma. Siūlymas leisti perskirstyti išlaidų vertes ir vienos investicijos išlaidų sutaupymo pagrindu leisti padidinti išlaidas kitai investicijai yra nepriimtinas ir nepateisinamas, nes reikštų grįžimą į 2007–2013 metų laikotarpiu taikytą netinkamą praktiką, o tai Lietuvai grėstų naujomis sankcijomis.

                      1.5. Dėl projektų keitimo priežasčių pagrindimo trečiųjų šalių dokumentais. Pažymėtina, kad pareiškėjas ar paramos gavėjas privalo raštu informuoti Agentūrą apie visus numatomus pakeitimus, susijusius su projekto įgyvendinimu. Atkreipiame dėmesį, kad Administravimo taisyklėse nėra nustatytos nuostatos, jog visos keitimų priežastys turi būti lemtos trečiųjų šalių ir grindžiamos jų išduotais dokumentais.

1.6. Dėl pasiūlymo leisti keisti investicijų techninius parametrus į mažesnius arba į didesnius parametrus. Ministerijos nuomone, investicijų techniniai parametrai mažėjimo arba didėjimo linkme gali būti keičiami projekto vertinimo ir paramos sutarties įgyvendinimo etapuose, jei pareiškėjas arba paramos gavėjas pagrindžia keitimo priežastis. Agentūra, vadovaudamasi Administravimo taisyklių 174, 180, 181 punktų nuostatomis, nepriklausomai nuo parametrų nuokrypio dydžio, turi atlikti pakartotinį investicijos kainos pagrįstumo / išlaidos būtinumo vertinimą ir nustatyti įtaką paramos dydžiui. Investicijos parametrų mažėjimo atveju, paramos suma nustatoma pagal faktinę investicijos vertę, didėjimo atveju – paramos suma negali viršyti paramos paraiškoje nurodytos arba jau skirtos paramos sumos. Ministerijos nuomonė dėl investicijų techninių parametrų keitimo Agentūrai pateikta 2015-12-16 rašte Nr. 2D-5900(12.41), tačiau jame nėra nustatyti leisti keisti parametrų nuokrypio dydžiai.

2. Dėl Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. 3D-440 ,,Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių patvirtinimo“, pakeitimo.

Dėl paskolų padengimo rodiklio reikšmės atitikties kritinei reikšmei projekto įgyvendinimo laikotarpiu. Pažymėtina, kad Europos Sąjungos teisės aktų nuostatos įpareigoja valstybes nares įgyvendinant Bendrąją žemės ūkio politiką priimti visas būtinas teisines, reguliavimo ir administracines nuostatas bei priemones, būtinas veiksmingai Europos Sąjungos finansinių interesų apsaugai užtikrinti. Siekiant užtikrinti, kad riboti paramos ištekliai būtų panaudojami kuo geriau, parama teikiama ekonomiškai gyvybingiems ūkio subjektams. Ūkio subjekto ekonominį gyvybingumą apibūdinantys rodikliai ir jų kritinės reikšmės nurodytos taisyklėse. Prie šių rodiklių grupės priskirti skolos ir paskolų padengimo rodikliai leidžia įvertinti pareiškėjo ūkio finansinę riziką skolinantis ir gebant grąžinti skolas. Paskolų padengimo rodiklis padeda atsakyti į klausimą, ar pareiškėjo ūkis uždirba ir projekto įgyvendinimo laikotarpiu taip pat pakankamai uždirbs pajamų, kad galėtų mokėti palūkanas ir grąžinti paskolą, ir taip išvengti bankroto grėsmės. Todėl siekdama, kad kiekvienas ūkio subjektas, planuodamas investuoti į ūkį, realiai ir atsakingai įvertintų skolinimosi riziką ir taip išvengtų  neigiamų skolinimosi pasekmių ūkiui, ministerija nenumato atsižvelgti į pateiktą pasiūlymą. 

3. Dėl projekto vykdytojo, pretenduojančio gauti paramą iš Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemones, prekių, paslaugų ar darbų pirkimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. 3D-924 ,,Dėl Projekto vykdytojo, pretenduojančio gauti paramą iš Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemones, prekių, paslaugų ar darbų pirkimo taisyklių patvirtinimo“, pakeitimo.

3.1. Dėl pasiūlymo keisti taisyklėse nustatytas pirkimo vertes. Atsakydami informuojame, kad atsižvelgdami į Europos Komisijos audito pateiktas pastabas, susijusias su per aukštu kainų ribų lygiu ir pirkimų, vykdomų privačiajame sektoriuje, didesniu rizikingumu nei viešajame sektoriuje, kadangi viešajame sektoriuje viešasis pirkimas yra papildomai tikrinamas pagal vidaus kontrolės sistemą, Jūsų siūlymui nustatyti didesnes prekių, paslaugų ar darbų pirkimo vertes, nei jos yra numatytos taisyklėse, pritarti negalime. Primename, kad pirkimų verčių dydžiai nustatyti pagal Viešųjų pirkimų įstatyme numatytas mažos vertės viešojo pirkimo vertes (konkursas turi būti organizuojamas, kai prekių ar paslaugų pirkimo vertė viršija 58 000 Eur be PVM, o darbų – 145 000 Eur be PVM, apklausa – kai prekių ar paslaugų pirkimo vertė yra lygi arba mažesnė nei 58 000 Eur be PVM, o darbų – lygi arba mažesnė nei 145 000 Eur be PVM).

3.2. Dėl pasiūlymo taikyti didžiausiuosius įkainius, įgyvendinant Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemones.

Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonių auditų ir patikrinimu metu, kuriuos atliko Europos Audito Rūmų ir Europos Komisijos (EK) auditoriai, pateiktose griežto pobūdžio rekomendacijose (atskirais atvejais pritaikius finansines korekcijas) nurodoma, kad didžiausiųjų įkainių taikymas neužtikrina realaus planuojamos įsigyti tinkamos finansuoti išlaidos vertės nustatymo.

Ministerijos užsakymu, atsižvelgiant į auditorių pateiktas pastabas ir nurodymus dėl įkainių nustatymo metodikos trūkumų, Lietuvos agrarinės ekonomikos institutas (LAEI) atliko tyrimą dėl įkainių tinkamoms finansuoti išlaidoms pagal Programos priemones nustatymo metodikos tobulinimo. Pažymėtina, kad pagal EK reikalavimus įkainiams nustatyti turi būti taikoma mažiausiųjų kainų, o ne didžiausiųjų įkainių nustatymo metodika. LAEI metodikoje pateikė atskirų prekių, paslaugų grupių (žemės ūkio technikos – kombainų ir traktorių, konsultavimo paslaugų ir kompiuterinės įrangos) įkainių skaičiavimus, taikydamas įvairius kainų nustatymo metodus. Gauti rezultatai buvo pristatyti socialiniams partneriams, o žemės ūkio ministro įsakymo, kuriuo turėjo būti patvirtinta metodika, projektas buvo paskelbtas viešai Teisės aktų projektų informacinėje sistemoje (TAIS).

Ministerija gavo Lietuvos žemės ūkio technikos asociacijos 2016-03-02 raštą Nr. P2016-6 ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio rūmų 2016-03-10 raštą Nr. 1.03-0166, kuriuose siūloma netaikyti įkainių, nustatytų pagal LAEI metodiką, t. y. leisti investicijas daryti atliekant pirkimus. 

Ministerija, atsižvelgdama į pateiktus siūlymus ir diskusijų metu išsakytus socialinių partnerių pastebėjimus, 2016 m. kovo 21 d. vykusiame Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programinio laikotarpio valdymo komiteto posėdyje (2016-03-30 protokolas  Nr. 8D-154) priėmė sprendimą netaikyti įkainių.

 

Viceministras                                                                                                                                                                                                   Gintas Saulius Cironka

[Ukininkas 1996]

sveiki, planavau pirkti traktoriu 100kw. bet kita firma pasiule su vardine 121kw ir pigiau, ir dabar kai as planuoju uzregistruoti 121kw traktoriu, bet pagal sertifikata ji uzregistruoti gali vardine galios padidejimu 147kw, o nma sake nuo 100kw galiu 30proc. galinesni imt, be prasymo, jei galingesnis reiks prasyma rasyt, tai gal kam nors yra taip buve ir noreciau suzinot kaip su prasymu jie sutinka ?

[sau0le]

      Pas mane panaši situacija. Už tą pačią kainą planuoju pirkti 53% galingesnį. Rytoj nešiu pirkimo dokumentus į NMA patikrinti. Jokio prašymo nerašiau, kad noriu galingesnį pirkti. Tik yra tokie komerciniai pasiūlymai, kad silpnesni kainuoja brangiau, o stipresnis pigiau.  Kadangi reikia rinktis pagal pigiausią kainą, tai ir pasirinkau pigiausią, bet jis ir galingiausias.  Kiek bendravau su NMA Vilniuje, tai ten sakė, kad viskas gerai, tik nelabai galėjo suprasti kaip galingesnis gali būti pigesnis.

[jezusLT]

O kaip iš tikro yra? Tipo buvo planuose fendukas šimtinis kaip pvz o persigalvota ir imamas koks landinis 160 už tapačią sumą?

[toxpat]

Rašykit motyvuotą prašymą NMA, turėtų leisti o ir patiems bus ramiau, kai turėsit leidimą.

[Juozukas]

Be sansu, tikrai neleis

[ricardaas]

Kaip yra su ES parama isigytu prekiu draudimu ? Jis visoms prekems butinas,ar galima surinkti 3 firmu atsisakymus apdrausti,ir tas tiks agenturai ?

Nes pvz. mano situacija tokia,kad atveze kelias seryklas,skubiai kreipiausi i brokere,ta pasistenge,5 firmos atsisake apdrausti,bet ji,zinoma rado,kas draudzia...kazkaip logikos nera drausti girdyklas ir seryklas,draudziama,kaip Draudimo rušis: Mobiliju rengini ir statybini mašinu draudimas.Rizikos kriterijai: vagyste be isilaužimo - Ne, nuoma - Taip,

Ta minimali imoka nemaza,palyginus su turto verte...po keliu dienu vel kelias seryklas atves,vel ta pati muzika,vel ta pati nemenka minimali draudimo imoka...

Cia gal ir vandens grezini teks drausti ?

[jezusLT]

Mes vandens grežiniui nunešėm tris atsisakymus drausti ir tiks sakė nma. Realiai šėryklas ir pan smulkmes manau geriausia traukt prie ūkio draudimo, grežinį irgi į ten gali įtraukt, bet mūsų atveju to negalėjo padaryt. O atskirai nedraudžia nieks artezinio.

[ukininkaitis123]

Sveiki, gal kas pasakyt jei noriu pirkt fermai įrenginius pvz.: Pieno linijas, meslo transporteri tai reikia kokiu papildomu dokumetu ar ko nors ar užtenka triju komerciniu?

[toxpat]

Sveiki, gal kas pasakyt jei noriu pirkt fermai įrenginius pvz.: Pieno linijas, meslo transporteri tai reikia kokiu papildomu dokumetu ar ko nors ar užtenka triju komerciniu?

Priklauso už kokią sumą pirksite.

[ukdavidas]

o kokia zemes paskirtis buvo

zemes ukio

[ukininkaitis123]

Priklauso už kokią sumą pirksite.

Supaprastinta tvarka iki 50 000eur pilna suma rašysiu.

[UK. POVILAS]

gal galit imesti nuoroda  kur rast paraiska praejusio paraisku rinkimo etapo (Investicijos į materialųjį turtą) mazoji

[ricardaas]

gal galit imesti nuoroda  kur rast paraiska praejusio paraisku rinkimo etapo (Investicijos į materialųjį turtą) mazoji

Atskirai paraiskos neradau,bet radau igyvendinimo taisykles,kartu su paraiska.

http://www.infolex.lt/ta/353836

[toxpat]

Supaprastinta tvarka iki 50 000eur pilna suma rašysiu.

Teikiant paraišką užteks  3 lygiaverčių pasiūlymų kiekvienai prekei.

[armins]

Rašykit motyvuotą prašymą NMA, turėtų leisti o ir patiems bus ramiau, kai turėsit leidimą.

Kiek procentu galingesni traktoriu galima pirkt, kad nereiktu jokiu paaiskinimu?

[Brukshnys]

Kiek procentu galingesni traktoriu galima pirkt, kad nereiktu jokiu paaiskinimu?

-10% ag +30% ag

[Lambyland]

-10% ag +30% ag

 

 

1.6. Dėl pasiūlymo leisti keisti investicijų techninius parametrus į mažesnius arba į didesnius parametrus. Ministerijos nuomone, investicijų techniniai parametrai mažėjimo arba didėjimo linkme gali būti keičiami projekto vertinimo ir paramos sutarties įgyvendinimo etapuose, jei pareiškėjas arba paramos gavėjas pagrindžia keitimo priežastis. Agentūra, vadovaudamasi Administravimo taisyklių 174, 180, 181 punktų nuostatomis, nepriklausomai nuo parametrų nuokrypio dydžio, turi atlikti pakartotinį investicijos kainos pagrįstumo / išlaidos būtinumo vertinimą ir nustatyti įtaką paramos dydžiui. Investicijos parametrų mažėjimo atveju, paramos suma nustatoma pagal faktinę investicijos vertę, didėjimo atveju – paramos suma negali viršyti paramos paraiškoje nurodytos arba jau skirtos paramos sumos. Ministerijos nuomonė dėl investicijų techninių parametrų keitimo Agentūrai pateikta 2015-12-16 rašte Nr. 2D-5900(12.41), tačiau jame nėra nustatyti leisti keisti parametrų nuokrypio dydžia

 

tai kaip bus visgi su tuo pinigėliu skirtumu,kuri reikia primokėti už papildomus AG?

[Ukininkas 1996]

pas mane tai gaunasi taip kad paraiskoje buvo 136ag bet 500eur brangesnis, nei kur dbr issirinkau vardine 165ag, bet pagal sertifikata uzregistravo kaip 200ag

[Brukshnys]

Kad prieš savaitę konsultacimo seminare buvau ir tuos procentus vardino.

[ukininkaitis123]

Gal kas jau ką nugirdot kada kvietimai 2017m?

[Lambyland]

Gal kas jau ką nugirdot kada kvietimai 2017m?

 

tai kad dar 2015 vertina 

[Brukshnys]

Greičiausiai pavasariop

[Žaneta Magvita]

Sveiki
Ar niekas nesusidūrėte su situacija, kad pirmumo balai buvo suskaičiuoti neteisingai - padidinti (pagal pačių skaičiavimą teikiant paraišką), paraiška buvo vertinama, gauti keli rimti (apie paraiškos turinį) užklausimai, jie atsakyti ir pastarosiomis dienomis pareiškėjams buvo pranešta, kad buvo yra klaidingai suskaičiuoti pirmumo balai ir pareiškėjas surinko per mažai balų, paraiška atmetama? Nors pagal pirminį E. Bėronto pranešimą apie pirmumo balus pareiškėjui balų pakaktų.  Turiu įtarimą, kad pirmumo balų skaičiavime yra privelta klaidų.
Brūkštelkit čia ar privačią žinutę. Ačiū