cainikas

Man tai kažkaip interesna katra chebra iš tikro mus atstojauja žemės ūkio rūmai ar žemės ūkio taryba.

As esu labai sazininga..mane drasiai galima palikti, kad ir prie maiso neapskaitytu pinigu, nepaimsiu nei cento

Nlb siaip jie turi paklaida, dažni sutampa, bet geriau remtis savo matavimu. Buvo vienas vairuotojas pastoviai pavogdavo po 40 litru, kol rėmėmės jų parodymais. 
O shema labai paprasta yra bakelis į kuri telpa 40 litru jis stovi prieš skaitliuka, gali ir turi atvažiuoti su juo tuščiu, o čekį išspausdinti jam dar bunant būnant pilnam ir turi -40 litru. 

Tinkamas turimos tecnikos suremontavimas prieš lauko darbus taip pat skaitosi darbo atlikimas savo laiku.

Abra kadabra, tas pats per tą patį,  bet esmę  pagavau,  kad Lenkijoje  bent  pusė prekinių  ūkių "galėtų konkuruoti negaudami ES subsidijų"  Lietuvoje tokio mono dar negirdėjau, kuo daugiau gavęs subsidijų , tuo gailesnės ašaros.

Nedaskaičiau, atsiprašau, kažkaip užsiprogramavę skaičiai, su natūroje esančiais ūkiais, o ne statistiniais.

Atsipašau visų, negaliu nereaguoti į šitą nuomonę,tiksliau netiesos stūmima ir tyčinį šmeižimą ir  siekimą supriešinti su  žemesnės socialinės padėties ūkininkais.
  Yra, ir buvo teisėsaugos nustatyta kad buvo deklaruota šimtai hektarų o tai jau ne smulkus ūkis , kažkur iš Joniškio , kai buvo deklaruojami apleisti plotai netgi aerodromai dargi  kituose, tolimuose  rajonuose, taigi nėra ko stumti ant smulkesniujų.
Antra, masto ekonomika visiškai pasibaigia ties Kestoxs ūkio riba, ir   visiškai nesvarbu, koks jis yra 400 ar 2000ha .( Esu girdėjęs kad ir 2000 skundžiasi kad 4000 būtų kur kas geriau)  Ir nuolat šalyje   iš tokių girdim, kad sausra kenkia, lietus kenkia, išmokos per mažos, melioracija neveikia, mokesčiu negali mokėti, žodžiu  nuolat  ranka įkišta į respublikos biudžetą. 
 Kolegos,  kur čia  Kestoxso masto ekonomika jei elgetavimo ranka nuolat ištiesta?
Kestoxs visiškai vengia kalbėti apie šiek  didesnio nei jo ūkis,  masto  ekonomiką, Lietuvos kaip šalies ekonomiką. Tarkim kestoxs turi  400 ha, (atitinkamai daugiau arba mažiau.), iš jų gali išgyventi apie 16 šeimų, netik išgyventi bet ir mokėti mokesčius. Per visus jie mokėjo, skaičiuojant beveik 16 kartų didesnius nei moka Kestoxsas. Betgi   vienokiu ar kitokiu būdu jie nuvaryti  nuo žemės, bet už juos mokesčių mokėti kiek mokėjo buvę, naujasis ūkininkas nesutinka.  Dar daugiau, jis nenori nešti atsakomybės ir  mokėti dar tiems nuvarytiems  pašalpų pragyvenimui. Viską krauna ant valstybės kupros. Negana to,   dar galimai  gavo šimtatūkstantines paramas kurios galima sakyti valstybei neduoda jokis naudos nes vengia mokėti mokesčius  tapačius kaip kiti  verslo subjektai.
 Kestoxai kur čia tavo masto ekonomika žiūrint šalies mastu?   Visos  kitos ūkio šakos sėkmingai gali dirbti su įvežama ir pigesne  ŽŪ produkcija, netgi  taip dirba.
Dėl ūkininkavimo būdo kuriuo skundžiasi Kestoxsas  tai nematau jokios problemos, kas kaip išmano, kokią turi techniką kokias turi galimybes,  taip ir  ūkininkauja. Jei jo plotus nušienauja kiti ūkininkai tai puiku, kad žolė neina perniek. Žemė yra kapitalas ir jis naudoja taip kaip jis išmano , ne sovietmetis, Kestoxsai tavo nuorodų kaip ūkininkauti  nebereikia.
Tokia mano  nuomonė ir  įžvalgos į Kestoxso keliamas problemas.
Piktajam Bulvinykui noriu priminti, kad tuo atveju, jei sugalvotų mane trinti ar blokuoti tai prieš tai būtų gerai kad paskelbtum portalo savininko buveinės adresą, tuo tikslu, kad policijos pareigūnams nereikėtų vargti ieškant kaip įteikti pranešimus. 
 Atsiprašau už ilgą tekstą

Atsipašau visų, negaliu nereaguoti į šitą nuomonę,tiksliau netiesos stūmima ir tyčinį šmeižimą ir  siekimą supriešinti su  žemesnės socialinės padėties ūkininkais.
  Yra, ir buvo teisėsaugos nustatyta kad buvo deklaruota šimtai hektarų o tai jau ne smulkus ūkis , kažkur iš Joniškio , kai buvo deklaruojami apleisti plotai netgi aerodromai dargi  kituose, tolimuose  rajonuose, taigi nėra ko stumti ant smulkesniujų.
Antra, masto ekonomika visiškai pasibaigia ties Kestoxs ūkio riba, ir   visiškai nesvarbu, koks jis yra 400 ar 2000ha .( Esu girdėjęs kad ir 2000 skundžiasi kad 4000 būtų kur kas geriau)  Ir nuolat šalyje   iš tokių girdim, kad sausra kenkia, lietus kenkia, išmokos per mažos, melioracija neveikia, mokesčiu negali mokėti, žodžiu  nuolat  ranka įkišta į respublikos biudžetą. 
 Kolegos,  kur čia  Kestoxso masto ekonomika jei elgetavimo ranka nuolat ištiesta?
Kestoxs visiškai vengia kalbėti apie šiek  didesnio nei jo ūkis,  masto  ekonomiką, Lietuvos kaip šalies ekonomiką. Tarkim kestoxs turi  400 ha, (atitinkamai daugiau arba mažiau.), iš jų gali išgyventi apie 16 šeimų, netik išgyventi bet ir mokėti mokesčius. Per visus jie mokėjo, skaičiuojant beveik 16 kartų didesnius nei moka Kestoxsas. Betgi   vienokiu ar kitokiu būdu jie nuvaryti  nuo žemės, bet už juos mokesčių mokėti kiek mokėjo buvę, naujasis ūkininkas nesutinka.  Dar daugiau, jis nenori nešti atsakomybės ir  mokėti dar tiems nuvarytiems  pašalpų pragyvenimui. Viską krauna ant valstybės kupros. Negana to,   dar galimai  gavo šimtatūkstantines paramas kurios galima sakyti valstybei neduoda jokis naudos nes vengia mokėti mokesčius  tapačius kaip kiti  verslo subjektai.
 Kestoxai kur čia tavo masto ekonomika žiūrint šalies mastu?   Visos  kitos ūkio šakos sėkmingai gali dirbti su įvežama ir pigesne  ŽŪ produkcija, netgi  taip dirba.
Dėl ūkininkavimo būdo kuriuo skundžiasi Kestoxsas  tai nematau jokios problemos, kas kaip išmano, kokią turi techniką kokias turi galimybes,  taip ir  ūkininkauja. Jei jo plotus nušienauja kiti ūkininkai tai puiku, kad žolė neina perniek. Žemė yra kapitalas ir jis naudoja taip kaip jis išmano , ne sovietmetis, Kestoxsai tavo nuorodų kaip ūkininkauti  nebereikia.
Tokia mano  nuomonė ir  įžvalgos į Kestoxso keliamas problemas.
Piktajam Bulvinykui noriu priminti, kad tuo atveju, jei sugalvotų mane trinti ar blokuoti tai prieš tai būtų gerai kad paskelbtum portalo savininko buveinės adresą, tuo tikslu, kad policijos pareigūnams nereikėtų vargti ieškant kaip įteikti pranešimus. 
 Atsiprašau už ilgą tekstą

Bulvinyke,o kurioje vietoje Cainikas įžeidinėja kitus diskusijos dalyvius,o ne jų teiginius(ad hominem)?Jei skirstot žmones į veisles kaip Homo sovieticus,kuriai priskyrėte Cainiką.Gal tada išvardinkite visas žmonių veisles(rūšis?),,o tai yra ir to neišmanančių. Beje,parašykite kuriai veislei priskiriate save. Jevgenijau,kur tas kreipimasis?Čia apie tai: https://www.manoukis.lt/naujienos/agropolitika/prezidento-patarejas-seimas-gina-didziuju-ukininku-interesus.  .Bulvinykai ,kuriai veislei  priskirsit Prezidentą ir jo patarėją,jei iš esmės  sako tą patį ką ir Cainikas?Pasidarė įdomu -ištrinsit ką parašiau ar parašysit Prezidento ir jo patarėjo rūšį?

Ir paaiškinti neina ar ne, nes galvoje netelpa?  Visgi jeigu jau eini į teismą turi būti pasikaustęs. Paskaitęs pagal reikalą civilinio proceso kodeksą, baudžiamojo proceso kodeksą, Teismų įstatymą, baudžiamaji, civilinį ar administracinį kodeksus, kitus įstatymus, vyriausybės nutarimus, žinybų priimtus teisės aktus, teorines tos srities  žinias  ir pan. Žodžiu visa tai kas gali būti siejama su byla.  Ir skaitęs ne vieną kartą, tuomet   suprasi kas kur ir kaip. Tada  skaitant  teismo sprendimus   juokas ima, kaip toli toli esam nuo teisinės valstybės. Ir drąsiai galiu pasakyti kad teismas yra ta vieta kur Lietuva yra labiausiai nutolusi  nuo teisės.  Pasakysiu paprastai: jei bylą nori laimėti tai turi būti gudresnis už teisėją. Teisėjas turi neberasti kitos išeities kaip priimti tau naudingą sprendimą.,  Visais kitais atvejais, bus taip kaip paprastai yra gamtoje, vanduo išbėgs iš kiauro kibiro, taip ir teisėjas nepriims tau palankaus sprendimo. 

Atsipašau visų, negaliu nereaguoti į šitą nuomonę,tiksliau netiesos stūmima ir tyčinį šmeižimą ir  siekimą supriešinti su  žemesnės socialinės padėties ūkininkais.
  Yra, ir buvo teisėsaugos nustatyta kad buvo deklaruota šimtai hektarų o tai jau ne smulkus ūkis , kažkur iš Joniškio , kai buvo deklaruojami apleisti plotai netgi aerodromai dargi  kituose, tolimuose  rajonuose, taigi nėra ko stumti ant smulkesniujų.
Antra, masto ekonomika visiškai pasibaigia ties Kestoxs ūkio riba, ir   visiškai nesvarbu, koks jis yra 400 ar 2000ha .( Esu girdėjęs kad ir 2000 skundžiasi kad 4000 būtų kur kas geriau)  Ir nuolat šalyje   iš tokių girdim, kad sausra kenkia, lietus kenkia, išmokos per mažos, melioracija neveikia, mokesčiu negali mokėti, žodžiu  nuolat  ranka įkišta į respublikos biudžetą. 
 Kolegos,  kur čia  Kestoxso masto ekonomika jei elgetavimo ranka nuolat ištiesta?
Kestoxs visiškai vengia kalbėti apie šiek  didesnio nei jo ūkis,  masto  ekonomiką, Lietuvos kaip šalies ekonomiką. Tarkim kestoxs turi  400 ha, (atitinkamai daugiau arba mažiau.), iš jų gali išgyventi apie 16 šeimų, netik išgyventi bet ir mokėti mokesčius. Per visus jie mokėjo, skaičiuojant beveik 16 kartų didesnius nei moka Kestoxsas. Betgi   vienokiu ar kitokiu būdu jie nuvaryti  nuo žemės, bet už juos mokesčių mokėti kiek mokėjo buvę, naujasis ūkininkas nesutinka.  Dar daugiau, jis nenori nešti atsakomybės ir  mokėti dar tiems nuvarytiems  pašalpų pragyvenimui. Viską krauna ant valstybės kupros. Negana to,   dar galimai  gavo šimtatūkstantines paramas kurios galima sakyti valstybei neduoda jokis naudos nes vengia mokėti mokesčius  tapačius kaip kiti  verslo subjektai.
 Kestoxai kur čia tavo masto ekonomika žiūrint šalies mastu?   Visos  kitos ūkio šakos sėkmingai gali dirbti su įvežama ir pigesne  ŽŪ produkcija, netgi  taip dirba.
Dėl ūkininkavimo būdo kuriuo skundžiasi Kestoxsas  tai nematau jokios problemos, kas kaip išmano, kokią turi techniką kokias turi galimybes,  taip ir  ūkininkauja. Jei jo plotus nušienauja kiti ūkininkai tai puiku, kad žolė neina perniek. Žemė yra kapitalas ir jis naudoja taip kaip jis išmano , ne sovietmetis, Kestoxsai tavo nuorodų kaip ūkininkauti  nebereikia.
Tokia mano  nuomonė ir  įžvalgos į Kestoxso keliamas problemas.
Piktajam Bulvinykui noriu priminti, kad tuo atveju, jei sugalvotų mane trinti ar blokuoti tai prieš tai būtų gerai kad paskelbtum portalo savininko buveinės adresą, tuo tikslu, kad policijos pareigūnams nereikėtų vargti ieškant kaip įteikti pranešimus. 
 Atsiprašau už ilgą tekstą

Visuomet reikia ieškoti racionalumo.  Aklai kovodami prieš mokesčius iššaukiame tik neigiamą visuomenės požiūrį į save ir absoliučiai nieko nelaimime. Bet jei sutiktume didinti  mokesčius bet jie be jokių išlygų turi atitekti kaimui, nepravažiuojamiems keliams iki ūkininkų laukų  sutvarkyti,   valstybei priklausomų melioracijos įrenginių  remontui.  Mokesčius mokėti neišvengiamai  teks bet nors galima išsireikalauti kad jie atitektų tiems patiems ūkininkams sumokėjusiems mokesčius. Kas dėlto tada piktinsis ūkininkais, jei jie kelia pagrįstus reikalavimus?  Suremontuotas kelias savo ruožtu ūkininkui neš papildomas pajamas, net kartu  akcizo mokestis sumažės, nes geram kelyje degalų  sanaudos kelis kartus mažesnės? Dabar padidintus mokesčius mokėsim, o grąžos nulis. Gal vėl klystu, ne taip parašiau?

Atsipašau visų, negaliu nereaguoti į šitą nuomonę,tiksliau netiesos stūmima ir tyčinį šmeižimą ir  siekimą supriešinti su  žemesnės socialinės padėties ūkininkais.
  Yra, ir buvo teisėsaugos nustatyta kad buvo deklaruota šimtai hektarų o tai jau ne smulkus ūkis , kažkur iš Joniškio , kai buvo deklaruojami apleisti plotai netgi aerodromai dargi  kituose, tolimuose  rajonuose, taigi nėra ko stumti ant smulkesniujų.
Antra, masto ekonomika visiškai pasibaigia ties Kestoxs ūkio riba, ir   visiškai nesvarbu, koks jis yra 400 ar 2000ha .( Esu girdėjęs kad ir 2000 skundžiasi kad 4000 būtų kur kas geriau)  Ir nuolat šalyje   iš tokių girdim, kad sausra kenkia, lietus kenkia, išmokos per mažos, melioracija neveikia, mokesčiu negali mokėti, žodžiu  nuolat  ranka įkišta į respublikos biudžetą. 
 Kolegos,  kur čia  Kestoxso masto ekonomika jei elgetavimo ranka nuolat ištiesta?
Kestoxs visiškai vengia kalbėti apie šiek  didesnio nei jo ūkis,  masto  ekonomiką, Lietuvos kaip šalies ekonomiką. Tarkim kestoxs turi  400 ha, (atitinkamai daugiau arba mažiau.), iš jų gali išgyventi apie 16 šeimų, netik išgyventi bet ir mokėti mokesčius. Per visus jie mokėjo, skaičiuojant beveik 16 kartų didesnius nei moka Kestoxsas. Betgi   vienokiu ar kitokiu būdu jie nuvaryti  nuo žemės, bet už juos mokesčių mokėti kiek mokėjo buvę, naujasis ūkininkas nesutinka.  Dar daugiau, jis nenori nešti atsakomybės ir  mokėti dar tiems nuvarytiems  pašalpų pragyvenimui. Viską krauna ant valstybės kupros. Negana to,   dar galimai  gavo šimtatūkstantines paramas kurios galima sakyti valstybei neduoda jokis naudos nes vengia mokėti mokesčius  tapačius kaip kiti  verslo subjektai.
 Kestoxai kur čia tavo masto ekonomika žiūrint šalies mastu?   Visos  kitos ūkio šakos sėkmingai gali dirbti su įvežama ir pigesne  ŽŪ produkcija, netgi  taip dirba.
Dėl ūkininkavimo būdo kuriuo skundžiasi Kestoxsas  tai nematau jokios problemos, kas kaip išmano, kokią turi techniką kokias turi galimybes,  taip ir  ūkininkauja. Jei jo plotus nušienauja kiti ūkininkai tai puiku, kad žolė neina perniek. Žemė yra kapitalas ir jis naudoja taip kaip jis išmano , ne sovietmetis, Kestoxsai tavo nuorodų kaip ūkininkauti  nebereikia.
Tokia mano  nuomonė ir  įžvalgos į Kestoxso keliamas problemas.
Piktajam Bulvinykui noriu priminti, kad tuo atveju, jei sugalvotų mane trinti ar blokuoti tai prieš tai būtų gerai kad paskelbtum portalo savininko buveinės adresą, tuo tikslu, kad policijos pareigūnams nereikėtų vargti ieškant kaip įteikti pranešimus. 
 Atsiprašau už ilgą tekstą

Aš tai manyčiau, kad mažesnio ūkio neefektyvumas yra nauda ekonomikai. jeigu paimtume didžiulį ūky ir to pačio dyžio mažesnių ūkių sumą, pamatysime, kad pinigai atitenka daug didesniam žmonių ratui, kitaip sakant, jie plačiau nusėda. Sakykim ar 1 ūkis turės afigena techniką pirktą iš 1-2 tiekėjų su visais aptarnavimais ir kt, ar 20 ūkių po savo trakotriuką dėvėta pvz. detales pirks pas 10 skirtingų firmų, dar žiūrėk ir į turgų važiuos ko nors ir .t.t. Visa tai vis tiek suka tokią savotiška vidinę žemės ūkio ekonomiką, ekosistemą. Didelis sustambėjimas ją visiškai išbalansuos. O efektyvumo vaisiai nusės vos kelios kišenėse, kas, iš esmės, nėra jokia siekiamybė.

Labai nerealus jūsų skaičius(2) vienai karvei pakanka 1,5 ha  Taigi 400 karvių plius prieauglis. dalijam iš 34 gaunasi vienam tenka  po 11,8 karvės kadangi augalininkystė niekur nedingsta, netgi intensyvesnė, reikia žmonių ir pievoms, javams prižiūrėti plius keli viršininkai, buhalteriai, mechanikai robotams įrengimams, racionams ir pan . Juodas pasakė realius skaičius.  

Labai nerealus jūsų skaičius(2) vienai karvei pakanka 1,5 ha  Taigi 400 karvių plius prieauglis. dalijam iš 34 gaunasi vienam tenka  po 11,8 karvės kadangi augalininkystė niekur nedingsta, netgi intensyvesnė, reikia žmonių ir pievoms, javams prižiūrėti plius keli viršininkai, buhalteriai, mechanikai robotams įrengimams, racionams ir pan . Juodas pasakė realius skaičius.  

Kalbant apie TI reikia atlikti namų darbus.  Briuselis aiškiai pasakė, kad didesnės TI nepriklauso, nes per  mažai pakilo darbuotojų atlyginimai.  Taigi reikia girdėti ką sako ir antra pusė.  Milijardus ES investavo į Lietuvos Žemės ūkį, ūkiuose puikuojasi naujausi  moderniausi traktoriai ir įrengimai, o grąžos,  nėra, atlyginimai neauga, emigracija tęsiasi, skurdas kaime gilėja.  Vadinasi duota parama efekto neduoda tai kam dar švaistyti ES lėšas jei jos nueina į balą. Tai kaip  tas derybininkas gali atremti tokius argumentus? Europoje gi ne durni sėdi.  Su vietinais mokesčiais yra taip, kad  kuo daugiau išgrūdam emigracijon tuo didesnė ir labiau mokesčių našta spaus likusius dar krutančius Lietuvoje. Nei vienas valdininkas ar mokytojas  nesimažins sau algos dėl to kad nebėra kas pinigus  uždirba.  

Jei be jausmų, tai didelė dalis iš tų 50 nueis ant kilusios nuomos, kita valstybei per pakeltą žemės mokestį
Šiaip įdomu, ar bus uždėtas išmokų limitas. Kol kas niekas nedrįsta

Apie paprastą savikainos paskaičiavimą neperseniausiai rašiau ir aš . Lietuvoje dedasi sveiku protu nesuvokiami dalykai. Labiausiai verkia derlingiausių Šakių, Kauno, Kėdainių  žemių sąvininkai, gavę  bene daugiausiai ES paramų.   Artimiausiu metu ženkliai sumažės mokesčių mokėtojų kartu ženkliai padidės mokesčių vartotojų  nes išeis į pensijas  bene gausiausia pokaryje gimusi  karta. Nenusiminkite,  buvo ujami smulkieji, jų nelikus mokesčiai persikels ant stambesniųjų. Tuščia vieta nebūna, kažkas privalės mokėti, ar 100 000 smulkiųjų ar keli tūkstančiai stambiųjų. Maldeikienė pasirūpins kad ir išmokos būtų apmokestintos.   Prezidentas rinkimų metu pats  pervažiavo visą Lietuvą tad jo nuomonė apie ūkininkus neatsitiktinė. Pasikeitus partijoms padarys ką žadėjo o ir Briuselyje kumščiu netrankys.  Netgi  nieks neklaus gauni TI 50 eurų priedą ar ne. Valdininkas alkanas gi nesėdės.

Kalbant apie TI reikia atlikti namų darbus.  Briuselis aiškiai pasakė, kad didesnės TI nepriklauso, nes per  mažai pakilo darbuotojų atlyginimai.  Taigi reikia girdėti ką sako ir antra pusė.  Milijardus ES investavo į Lietuvos Žemės ūkį, ūkiuose puikuojasi naujausi  moderniausi traktoriai ir įrengimai, o grąžos,  nėra, atlyginimai neauga, emigracija tęsiasi, skurdas kaime gilėja.  Vadinasi duota parama efekto neduoda tai kam dar švaistyti ES lėšas jei jos nueina į balą. Tai kaip  tas derybininkas gali atremti tokius argumentus? Europoje gi ne durni sėdi.  Su vietinais mokesčiais yra taip, kad  kuo daugiau išgrūdam emigracijon tuo didesnė ir labiau mokesčių našta spaus likusius dar krutančius Lietuvoje. Nei vienas valdininkas ar mokytojas  nesimažins sau algos dėl to kad nebėra kas pinigus  uždirba.  

Kalbant apie TI reikia atlikti namų darbus.  Briuselis aiškiai pasakė, kad didesnės TI nepriklauso, nes per  mažai pakilo darbuotojų atlyginimai.  Taigi reikia girdėti ką sako ir antra pusė.  Milijardus ES investavo į Lietuvos Žemės ūkį, ūkiuose puikuojasi naujausi  moderniausi traktoriai ir įrengimai, o grąžos,  nėra, atlyginimai neauga, emigracija tęsiasi, skurdas kaime gilėja.  Vadinasi duota parama efekto neduoda tai kam dar švaistyti ES lėšas jei jos nueina į balą. Tai kaip  tas derybininkas gali atremti tokius argumentus? Europoje gi ne durni sėdi.  Su vietinais mokesčiais yra taip, kad  kuo daugiau išgrūdam emigracijon tuo didesnė ir labiau mokesčių našta spaus likusius dar krutančius Lietuvoje. Nei vienas valdininkas ar mokytojas  nesimažins sau algos dėl to kad nebėra kas pinigus  uždirba.  

Apie paprastą savikainos paskaičiavimą neperseniausiai rašiau ir aš . Lietuvoje dedasi sveiku protu nesuvokiami dalykai. Labiausiai verkia derlingiausių Šakių, Kauno, Kėdainių  žemių sąvininkai, gavę  bene daugiausiai ES paramų.   Artimiausiu metu ženkliai sumažės mokesčių mokėtojų kartu ženkliai padidės mokesčių vartotojų  nes išeis į pensijas  bene gausiausia pokaryje gimusi  karta. Nenusiminkite,  buvo ujami smulkieji, jų nelikus mokesčiai persikels ant stambesniųjų. Tuščia vieta nebūna, kažkas privalės mokėti, ar 100 000 smulkiųjų ar keli tūkstančiai stambiųjų. Maldeikienė pasirūpins kad ir išmokos būtų apmokestintos.   Prezidentas rinkimų metu pats  pervažiavo visą Lietuvą tad jo nuomonė apie ūkininkus neatsitiktinė. Pasikeitus partijoms padarys ką žadėjo o ir Briuselyje kumščiu netrankys.  Netgi  nieks neklaus gauni TI 50 eurų priedą ar ne. Valdininkas alkanas gi nesėdės.

Apie paprastą savikainos paskaičiavimą neperseniausiai rašiau ir aš . Lietuvoje dedasi sveiku protu nesuvokiami dalykai. Labiausiai verkia derlingiausių Šakių, Kauno, Kėdainių  žemių sąvininkai, gavę  bene daugiausiai ES paramų.   Artimiausiu metu ženkliai sumažės mokesčių mokėtojų kartu ženkliai padidės mokesčių vartotojų  nes išeis į pensijas  bene gausiausia pokaryje gimusi  karta. Nenusiminkite,  buvo ujami smulkieji, jų nelikus mokesčiai persikels ant stambesniųjų. Tuščia vieta nebūna, kažkas privalės mokėti, ar 100 000 smulkiųjų ar keli tūkstančiai stambiųjų. Maldeikienė pasirūpins kad ir išmokos būtų apmokestintos.   Prezidentas rinkimų metu pats  pervažiavo visą Lietuvą tad jo nuomonė apie ūkininkus neatsitiktinė. Pasikeitus partijoms padarys ką žadėjo o ir Briuselyje kumščiu netrankys.  Netgi  nieks neklaus gauni TI 50 eurų priedą ar ne. Valdininkas alkanas gi nesėdės.

Kalbant apie TI reikia atlikti namų darbus.  Briuselis aiškiai pasakė, kad didesnės TI nepriklauso, nes per  mažai pakilo darbuotojų atlyginimai.  Taigi reikia girdėti ką sako ir antra pusė.  Milijardus ES investavo į Lietuvos Žemės ūkį, ūkiuose puikuojasi naujausi  moderniausi traktoriai ir įrengimai, o grąžos,  nėra, atlyginimai neauga, emigracija tęsiasi, skurdas kaime gilėja.  Vadinasi duota parama efekto neduoda tai kam dar švaistyti ES lėšas jei jos nueina į balą. Tai kaip  tas derybininkas gali atremti tokius argumentus? Europoje gi ne durni sėdi.  Su vietinais mokesčiais yra taip, kad  kuo daugiau išgrūdam emigracijon tuo didesnė ir labiau mokesčių našta spaus likusius dar krutančius Lietuvoje. Nei vienas valdininkas ar mokytojas  nesimažins sau algos dėl to kad nebėra kas pinigus  uždirba.  

Kalbant apie TI reikia atlikti namų darbus.  Briuselis aiškiai pasakė, kad didesnės TI nepriklauso, nes per  mažai pakilo darbuotojų atlyginimai.  Taigi reikia girdėti ką sako ir antra pusė.  Milijardus ES investavo į Lietuvos Žemės ūkį, ūkiuose puikuojasi naujausi  moderniausi traktoriai ir įrengimai, o grąžos,  nėra, atlyginimai neauga, emigracija tęsiasi, skurdas kaime gilėja.  Vadinasi duota parama efekto neduoda tai kam dar švaistyti ES lėšas jei jos nueina į balą. Tai kaip  tas derybininkas gali atremti tokius argumentus? Europoje gi ne durni sėdi.  Su vietinais mokesčiais yra taip, kad  kuo daugiau išgrūdam emigracijon tuo didesnė ir labiau mokesčių našta spaus likusius dar krutančius Lietuvoje. Nei vienas valdininkas ar mokytojas  nesimažins sau algos dėl to kad nebėra kas pinigus  uždirba.