dumoju

Labai teisingai pastebėta. Viena tokių LAUA - Lietuvos aplinkosauginių ūkių asociacija. Tikriausiai apie tą pačią kalbam

Ne visai kolega esate tikslus šiuo klausimu. Nuo pat pradžių buvome kaltinami, kad norime diferencijuoti nearimininkus. Jūsų pozicija buvo, kad to nereikėtų daryti. Prašau neklaidinti

Seminare aiškiai ištransliuota mintis, kad Notill subsidijavimas nereikalingas, neva JAV to nėra daroma arba labai mažai. Tačiau paklausus pranešėjos apie tai, su kokiomis problemomis susiduriama taikant šią technologiją, buvo atsakymas, kad su jokiomis problemomis nesusiduriama. Jei nėra problemų, tai gal ir teisinga. Pas mus problematika yra su šiaudais, kenkėjais, probleminėmis piktžolėmis ir t.t. Tad lygintis mums su jais gal nereikėtų. Manau nei vienam nekyla abejonių, kad Notill yra ateitis, saugomas dirvožemis, aplinka, bioįvairovė. Tad ši technologija turi būti skatinama, ko ir siekiame

Pajamų prasme gal ir taip, bet pelno - nebūtinai. Ne visi ūkiai spėjo laiku susipirkti reikalingas medžiagas šių metų derliui.

Dokumentas, kaip reikalauti vėlavimo palūkanų. Yra ir skaičiuoklė. Pavėluoti B2B mokėjimai. Palūkanos, baudos ir kompensacijos - Your Europe (europa.eu)

Panašu, kad Ukrainos likučiai pereis į naują sezoną. Likučiai pas juos nemaži. Su sąlyga, jei karas pasibaigia ir atsinaujina eksportas, kainoms teigiamo impulso nebematyti.

Jau kelinti metai tas pats scenarijus kartojasi. Kažkokia patirtis jau turėjo likti galvoje asmeniškai ankstyvo tręšimo geresnių rezultatų nesu pastebėjęs. Dirva ir augalai, bent jau pas mus šiaurėje, nėra pilnai pabudę

Kai paliečiami Valstybės pamatai, jokios tolerancijos "kitai" nuomonei negali būti.

Susipykom?

Problemų yra kiekvienoje technologijoje, ir to reikėtų nepamiršti. Notill problemas visi mėgsta iškelti aukščiau esančių kitose technologijose, ar tikrai tai teisinga daryti? Visi žinome arimo problematiką, skutimo ir t.t. Jeigu atlikote eksperimentus, tai ir kažkokias išvadas turėjote pasidaryti, pastebėti daromas klaidas, ieškot sprendimo būdų kaip jas išspręsti. Iš jūsų komentarų galima daryti išvadą, kad bėdą matote sėjamosios pasirinkime, tad neapleiskite tos minties ir bandykite toliau, jei tikrai domina notill. Kito kelio nėra ir niekas kitas už jus patį neišsiaiškins ir nenuspręs.

Jūsų mintys nuskambėjo taip, lyg mus verčia kažkas taikyti notill technologiją. Kuris įstatymas ar reglamentas draudžia/verčia taikyti kažkokią tai technologiją? Mes neperšame savo technologijos nei vienam, nesmerkiame kitaip dirbančių nei mes, bet susiduriame su priešprieša (neišimtis ir tamsta šiuo momentu). Kam to reikia? Kodėl nemokate konstruktyviai diskutuoti be išvedžiojimų ir kritikos? Jeigu netinka ta technologija Jums asmeniškai, kodėl mums teisinatės dėl to? Dėl pagarbos ūkininkam, kur masto savo galva. Nemačiau nei vieno, kuris nemąstytų savo galva. Nei vienam pistoletas nėra įremtas. Bet pastebėjimas toks (iš savo patirties), kad iš seniau suformuotomis savo žiniomis, įsivaizdavimu pasitikėti labai nereikėtų. Gyvenimas aip ir mokslas nestovi vietoje, yra gyvi procesai žemėje, mitybinis balansas ir t.t. Mes stengiamės tai pažinti ir suprasti.

Deja, bet dabar Lietuvoje rengiamas dirvožemio įstatymas yra kiek per ankstyvas, nes ES rengia dirvožemio sveikatos reglamentą, tai ten naujų dalykų bus. Klausimas paprastas dabar iškilo. Jūs čia specialiai atėjot į notill temą pasilasdavot užvesdamas temą apie sėjamosios pasirinkimą, ar ne? Iš paskutinių teiginių, matosi, kad nė nemanote tos technologijos taikyti.

Truputį užmušė Jūsų mintys. Tiek daug žiniasklaidai apie dirvos sveikatą prikalbėjot, apie dirvožemioskolinimąsi iš savo vaikų ir ateities kartų. Įtikinot... Ir dabar tekšt kaip šlapiu skuduru...SVARBIAUSIA PELNAS. Ar vaikai nesupyks, kad atitolinat sprendimą saugoti dirvožemį?

Iš kur tu žinai kaip būtų? Kas tu per orakulas? Už tautos skaldymą tave maža būtų užkabinus virvę už gerklės pakampėm patampyt. Dal*****as tu ir eik **

Ne PVM mokėtojams, parduodant grūdus, sumokama su 6proc. PVM priedu.

Aš turėjau omenyje politinę riziką. Dirbant su komunistiniais, autoritariniais režimais taip jau yra. Kuo mažesnė priklausomybė nuo jų, tuo gyvenimas geresnis. Reikėtų tai įsisamoninti. Laikini svyravimai visuose versluose yra be išimčių, veikia pasiūlos-paklausos dėsniai. Šiandien kalbam, kad blogai kiaulininkystei, rytoj kalbėsim, kad augalininkystei, po metų žiūrėk naftos perdirbėjai, siuvėjai ir t.t. Pasikartosiu, jeigu išsipildys scenarijus su Kinija, kad stoja ekonomika. Mes kitose rinkose būsim pirmieji.

Kažkokią veiklą uždarė, kažkokią atidarė....iki begalybės. Šaliai geriau ir sveikiau būtų persiorientuoti į mažiau rizikingesnes rinkas. Gali būti blogesnis periodas kurį laiką, bet žiūrint į ateitį - šviečiasi stabilumas. Puikus pavyzdys Rusijos embargas. P.S. panašu, kad Kinijoje bręsta ekonominė krizė. Jeigu tai pasitvirtintų, kuo mažiau reikalų su ja, tuo mums geriau.

Įdomu kas toj Latvijoj blogai, kad savaitgaliais Mažeikiuose lietuviškais numeriais mašiną sunku pamatyti?

Baisiausias dalykas dabartiniame IKOK turinyje, tai punktas „1.2. Vadovautis kenksmingųjų organizmų stebėsenos rezultatais, moksliškai pagrįstais įspėjimais, prognozėmis ir ankstyvojo kenksmingųjų organizmų plitimo diagnozavimo duomenimis bei remtis augalų apsaugos konsultantų patarimais“. Ar mes turime tiek specialistų tam reikalui šalies mastu? Ar jų kvalifikacija ir turimos žinios atitinka šių dienų realijas? Kokiu periodiškumu turėtų būti pateikiamos rekomendacijos?Mano manymu, pirmiausia, būtent nuo šių klausimų reikėtų pradėti diskusijas. Kitus taisyklių punktus, tikiu, įmanoma suderinti. Jeigu norima užkrauti ant vienų pečių, t.y. IKMIS sistemos, tai šiai dienai matau tame vien spragas. Stebėsena vykdoma rajono lygiu, kartą savaitėje ir pateikiamos rekomendacijos. Laukas laukui nelygus. Jeigu stebimuose laukuose nieko nerasta, tai rekomendacija aiški - nenaudoti jokių priemonių. Bet ką daryti tam ūkininkui kuriam yra bėda su ligomis ar kenkėjais? Panaudojus kokias tai priemones problemoms spręsti jis bus baudžiamas, nes nesilaikė rekomendacijų. Visiškas apsurdas. Einant prie administracinės atsakomybės, tai baudžiamas ūkininkas, o kaip bus su konsultantų nekompetencija? Už klaidingus sprendimus bus nebaudžiami? Būtinai reikia pagalvoti apie tai. Stebėsenai negali būti sudaryta galimybė naudotis tik vienos konsultacinės įmonės paslaugomis. Būtų sudarytos monopolinės sąlygos, nukentės tiek pati stebėsena dėl specialistų trūkumo, tiek paslaugų kaina gali būti pervertinta.

Turiu aplinkoje tokių, kur ir atrodo, mokslus baigė ir to proto užtektų vienaip ar kitaip gyvenime suktis. Nu bet tingi nors tu ką, laukia kol į rankas paduos.

Pateikiau su papildomu kaupimu pensijai. Be jo, jūs teisus

Lenkijoje Vidutinis darbo užmokestis 2021 m (brutto)- 1289 eur (netto 950 eur), minimalus atlyginimas MMA (brutto) - 610 eur (netto 449 eur). Lietuvoje VDU 2021m trijų ketvirčių vidurkis (brutto) - 1560 eur (netto 990 eur), minimalus atlyginimas MMA (brutto) - 642 eur (netto 467 eur). Nuos 2022m sausio 1d. MMA: Lietuvoje (brutto 730 eur, netto 518 eur), Lenkijoje (brutto 655 eur, netto 514 eur).

Nežinau ar būtų verta Ir teisinga visose situacijose įžvelginėti konspiracijos teorijas. Pastaraisiais metais ir taip kūryba peržengė visas ribas.

Plius nusikalstamas pasaulis ten, panašu, kad bus atbėgęs

Turite omenyje Janušką? Jo kritikais savo laiku buvo tie patys konservatoriai. Panašu, kad kritika jo adresu galimai buvo nepagrįsta, jei norėjo glausti prie savęs.