dumoju

Kalbėjimas visada baigiasi su vienu ir tuo pačiu siūlymu: "-Jeigu taip blogai, kodėl tu vis dar tame sektoriuje? Traukis, dirbk tai, kas pelninga". Ir dar papildomai priduriama, kad vyksta ūkių restruktūrizavimas ir tai yra natūralus procesas. Po tokių žodžių tik taip ir belieka pasielgti - trauktis

Pagal FAO ir pati kukurūzų biomasė skiriasi. Video tai akivaizdžiai matosi.

Nu pasisekė tiems amerikonams

Visi linkę pabrėžti mūsų gaunamas naudas, bet dažnai pamiršta, kad susiduriame su papildomomis problemomis. Tvarus ūkininkavimas reikalauja aukų, bet jis yra reikalingas dėl švaresnės, sveikesnės ateities. Manau, sutijsite dėl to. Iš paskutinių Jūsų minčių kyla klausimas: Ar tikrai manote, kad reikia skatinti tokią technologą kaip Notill?

Kas liečia gyvulininkystę, tai paskutiniai mano 30metų praleisti būtent joje. Pievų, ganyklų atnaujinimas man ne svetima ir toje vietoje tvirtai žinau, kad jokios naudos tai neduoda. Bandžiau tai eilę metų. Kaip patikrinti ar apskritai sėta? Neprisidenginėkime diskriminacija dėl savanoriškai pasirenkamų dalykų. Gyvulininkystėje apstu variantų sukurti kokybiškas ekoschemas su didesne pridėtine verte. O dabar viską vėl bandoma suplakti į vieną vietą.

Ekoschemos - savanoriškas įsipareigojimas gauti papildomą išmokos dalį. Niekas neverčia jomis naudotis. Prie ko čia skirstymas? Galima padaryti ekoschemų kuo daugiau, kad patenkintų kuo platesnį ratą ūkininkų. Žemės ūkio ministras ne kartą minėjo, kad už pastangas ūkininkauti tvariau - bus atitinkamai atsilyginama. Nematau nieko blogo, kodėl taip negalėtų būti.

Kokia prasmė įtraukti pievas į šią ekoschemą? Tam, kad kiekvienais metaos kiekvienas pareiškėjas, ale, įsės kažkokią mistinę žolės sėklą atnaujinimui? Viso deklaruojamų pasėlių yra 2,8mln.ha. Tai pagal dabartines sąlygas gauti gali apie 2mln.ha., t.y. 15eur/ha. Imant tik grūdines kultūras, deklaruojama apie 1,1mln.ha. Iš jų ariama maks.iki 15-20proc. T.y. 0,9mln.ha neariama, kas yra lygu 35eur/ha. Nieko išskirtinio nepadaryta, tik sudarkyta gera ekoschemos idėja. Remiami visi ūkininkai. Jokio priedo už prisidėjimą prie palankesnio ūkininkavimo nėra, ką yuri ir gauna ekologai. Kuo mes, naudodami Notill technologiją blogesni? Yra vietos diskusijoms. Tikiuosi į jas pakviesit

Čia organinis (ekologinis) Notill. Tad vadinkim teisingai

Kas tas "tikras Notill". Pastoviai girdžiu šitą sąvoką ir nesuprantu kokia jos esmė.

Suglumau perskaitęs... Vėjo, vandens erozija, dirvožemio struktūros sudarkymas, atsparumas stresinėms (sausra) sąlygoms? Nepamirškime, kad būtent mikroorganizmai maitina augalą. Nutraukus simbiotinius ryšius padidėja mineralinių trąšų poreikis. Visi žinom, kad augalo startas turi būti greitas ir stiprus, maisto medžiagos ranka pasiekiamos. Tokiu būdu augalas augs sveikas ir augins anglį.

Kas tas dievas, kuris nustatinėja pas mus yra Notill poreikis ar jo nėra?

Labai teisingai pastebėta. Viena tokių LAUA - Lietuvos aplinkosauginių ūkių asociacija. Tikriausiai apie tą pačią kalbam

Ne visai kolega esate tikslus šiuo klausimu. Nuo pat pradžių buvome kaltinami, kad norime diferencijuoti nearimininkus. Jūsų pozicija buvo, kad to nereikėtų daryti. Prašau neklaidinti

Seminare aiškiai ištransliuota mintis, kad Notill subsidijavimas nereikalingas, neva JAV to nėra daroma arba labai mažai. Tačiau paklausus pranešėjos apie tai, su kokiomis problemomis susiduriama taikant šią technologiją, buvo atsakymas, kad su jokiomis problemomis nesusiduriama. Jei nėra problemų, tai gal ir teisinga. Pas mus problematika yra su šiaudais, kenkėjais, probleminėmis piktžolėmis ir t.t. Tad lygintis mums su jais gal nereikėtų. Manau nei vienam nekyla abejonių, kad Notill yra ateitis, saugomas dirvožemis, aplinka, bioįvairovė. Tad ši technologija turi būti skatinama, ko ir siekiame

Pajamų prasme gal ir taip, bet pelno - nebūtinai. Ne visi ūkiai spėjo laiku susipirkti reikalingas medžiagas šių metų derliui.

Dokumentas, kaip reikalauti vėlavimo palūkanų. Yra ir skaičiuoklė. Pavėluoti B2B mokėjimai. Palūkanos, baudos ir kompensacijos - Your Europe (europa.eu)

Panašu, kad Ukrainos likučiai pereis į naują sezoną. Likučiai pas juos nemaži. Su sąlyga, jei karas pasibaigia ir atsinaujina eksportas, kainoms teigiamo impulso nebematyti.

Jau kelinti metai tas pats scenarijus kartojasi. Kažkokia patirtis jau turėjo likti galvoje asmeniškai ankstyvo tręšimo geresnių rezultatų nesu pastebėjęs. Dirva ir augalai, bent jau pas mus šiaurėje, nėra pilnai pabudę

Kai paliečiami Valstybės pamatai, jokios tolerancijos "kitai" nuomonei negali būti.

Susipykom?

Problemų yra kiekvienoje technologijoje, ir to reikėtų nepamiršti. Notill problemas visi mėgsta iškelti aukščiau esančių kitose technologijose, ar tikrai tai teisinga daryti? Visi žinome arimo problematiką, skutimo ir t.t. Jeigu atlikote eksperimentus, tai ir kažkokias išvadas turėjote pasidaryti, pastebėti daromas klaidas, ieškot sprendimo būdų kaip jas išspręsti. Iš jūsų komentarų galima daryti išvadą, kad bėdą matote sėjamosios pasirinkime, tad neapleiskite tos minties ir bandykite toliau, jei tikrai domina notill. Kito kelio nėra ir niekas kitas už jus patį neišsiaiškins ir nenuspręs.

Jūsų mintys nuskambėjo taip, lyg mus verčia kažkas taikyti notill technologiją. Kuris įstatymas ar reglamentas draudžia/verčia taikyti kažkokią tai technologiją? Mes neperšame savo technologijos nei vienam, nesmerkiame kitaip dirbančių nei mes, bet susiduriame su priešprieša (neišimtis ir tamsta šiuo momentu). Kam to reikia? Kodėl nemokate konstruktyviai diskutuoti be išvedžiojimų ir kritikos? Jeigu netinka ta technologija Jums asmeniškai, kodėl mums teisinatės dėl to? Dėl pagarbos ūkininkam, kur masto savo galva. Nemačiau nei vieno, kuris nemąstytų savo galva. Nei vienam pistoletas nėra įremtas. Bet pastebėjimas toks (iš savo patirties), kad iš seniau suformuotomis savo žiniomis, įsivaizdavimu pasitikėti labai nereikėtų. Gyvenimas aip ir mokslas nestovi vietoje, yra gyvi procesai žemėje, mitybinis balansas ir t.t. Mes stengiamės tai pažinti ir suprasti.

Deja, bet dabar Lietuvoje rengiamas dirvožemio įstatymas yra kiek per ankstyvas, nes ES rengia dirvožemio sveikatos reglamentą, tai ten naujų dalykų bus. Klausimas paprastas dabar iškilo. Jūs čia specialiai atėjot į notill temą pasilasdavot užvesdamas temą apie sėjamosios pasirinkimą, ar ne? Iš paskutinių teiginių, matosi, kad nė nemanote tos technologijos taikyti.

Truputį užmušė Jūsų mintys. Tiek daug žiniasklaidai apie dirvos sveikatą prikalbėjot, apie dirvožemioskolinimąsi iš savo vaikų ir ateities kartų. Įtikinot... Ir dabar tekšt kaip šlapiu skuduru...SVARBIAUSIA PELNAS. Ar vaikai nesupyks, kad atitolinat sprendimą saugoti dirvožemį?

Iš kur tu žinai kaip būtų? Kas tu per orakulas? Už tautos skaldymą tave maža būtų užkabinus virvę už gerklės pakampėm patampyt. Dal*****as tu ir eik **