Bulvinykas

Delfio lygio žurnalistika. Tik čia prie partijos prisitrynęs pencininkas, buvęs eilniu nariu, o dabar valdančioj koalicijoj Seime pilna tokių veikėjų. Ir nelabai jie slepiasi.

Teoriškai gal, praktiškai netikiu.

Jei reikia tik vairavimo, tada užtenka kiniečių. Aš su trimblu valdau purkštuvo sekcijas, barstytuvą, priekinį bunkerį. Kuris kinietis gali tai daryti? Pagrindinė problema trimblo - nesveikai kainuoja lyginant su kinais. Tai ir vargstu su viena sistema per 4 vienetus. Kitas dalykas, kažkaip naiviai galvojau, kad jei traktoriuje yra paruošimas, tai gali pigiau prasisukt su vairavimo įdėjimu. Nei velnio - claasas nori už koduką, kad prijungt 3 šalies navigaciją, trimblas irgi nori dafiga, kad galėtum sukrikštyt. Reziume elektrinis vairas gaunasi panašia kaina ir gali neštis kur nori.

Palauk kol privers visus registruot ūkius kaip bendroves ir tada galėsi viską skaičiuot.

Tai visus tuos remontus minusavai iš pelno irgi. Ir mokėsi ne 34 o 15, nes tai yra kitos individualios veiklos pajamos, ne žemės ūkio veiklos. Plius dar ten atsiminusuoja (bent jau buvo seniau) pajamų mokesčio kreditas iki tam tikros sumos (35000). Tai realiai pigesnį daiktą parduodant gali ir nesigaut net 15 proc. Taip kad be panikos. Pardavus kombainą, mane užpuolė mokesčiai, kad aš užsiimu technikos pardavimu, jie kažkaip nesugeba pamatyt savo sistemose, kad tas daiktas pas mane 10 metų buvo. Bet užteko telefonu paaiškint situaciją ir atšoko. Ateis Dzūkija ir sudėlios viską kaip priklauso.

Jei spalva nesvarbu, tai tada lieka matematika. Galvok kada keisi ir primesk kiek tada už kurį gausi. Jei skirtumas irgi nepadės apsispręsti, tada tada jau nežinau. Degtukus traukt beliks.

Daug metų mokėjot mažiau mokesčių kol tą traktorių amortizavot. Tai ko dabar zyziat?

Plius transportas per visą Lietuvą, plius žaidimas su barstytuvu. Nea.

Neturim mes pinigų granuliuotom kalkėm. Palaidos kalkės 2-3t arba defekato kokia 10t kas keli metai.

Nelabai suprantu koks stebuklas tie 180 veiklios priesmėlį. Galiu žinoma sutaupyt 60 Eur/ha ir bert tik 110. Bet tada garantuotai prarasiu bet jau dvi tonas derliaus ir balansuosiu ties pašarinių riba.

Bartkus parodė teisingą pavyzdį. Tik vargu ar ūkininkėlis ir vabalų tyrinėtojas supras užuominą.

Paklausius kaip jis komentavo Žemaitaičio situaciją, tai galima daryti išvadą , kad arba apsimeta durnium arba neapsimeta...

Tai taip reikia suprast, kad ŽŪM ignoruoja Seimo priimtą įstatymą? O nebus taip, kad šis aprašas reguliuoja trąšų naudojimo tvarką tik tuose plotuose, kur netaikomi įstatymu numatyti ribojimai? Skamba aišku absurdiškai, bet negali gi vienas popierius prieštaraut kitam.

Tai sakai tas įstatymas tik šiaip, dėl skaičiaus, išleistas? Ir galima apsimest, kad jo nėra?

Taigi aiškiai parašyta - iki gruodžio pirmos įvesti duomenis apie einamaisiais metais panaudotas trąšas. Bet aš mačiau, kad kažkia moterytė aiškina, jog reiks du kartus vest tą patį lauką, jei keisis kultūros. Tik kad apraše to nėra niekaip išskirta, mes čia tipo patys turim interpretuot? Kai tikrins aš pasakysiu, kad mačiau internete kažkas siūlė taip daryt? Ir jei galvoji, kad tręšimo normos nėra problema, tai susiskaičiuok jas įvertindamas specialias žemės naudojimo sąlygas. Kai nuo kai kurių melioracijos griovių 200m negali naudot fosforo ir tik 80 N. Jei tokių laukų daug, prasideda reikalai. Pas mus tokių plotų gaunasi daugiau nei 10 proc. ūkio. O 210 N pasiekti kviečiuose tai anoks stebuklas.