stirnas

Kviečių neglifosavau.Tai ,,Edvinas,,manau bus kuliamas po kokia 10d.Tas lietus,jeigu bus proto ribose,bus tik į gerą dėl visiško kviečių prinokimo.
O kas liečia medžiotojus,tai buvo ir man prieš kelis metus pavažinėje.Tai pasiūlėm surinkt šautuvus,vamzdžius užlankstyt,o buožias į subinę sukišt,kad nė klinikose neištrauktų.
Iš teisinės pusės.Tai matomai yra kaip irgi juos paspaust.Dabar prieš kelias dienas,giminaitis gretimam būrelyje medžioja,tai šernai kažkokiam pienininkui prakniso pieva.Taip sakė neblogai.Tai to pienininko dukra,ar kažkas panašaus,yra kažkokia ahujiena teisininkė.Finalas,20 medžiotojų su grėbliukais 4 val.pieva lygino.Net su traktorium negalėjo tie įvažiuot.Va kaip būna.

EvaldasC
 
Pagal medziokels taisykles medziotojai privalo rastu su zemes savininku suderinti visus stacionarius irenginius., pvz bokstus seryklas ir tt. Jei nera suderinta kreipiesi i aplinkos apsaugos agentura ir medziotojai gaus bauda uz medziokles taisykliu pazeidima, kas jiems nera lb gerai. Aisku rasau is praktikos jie greiciausiai nepripazins kad tai ju bokstas ir visaip kaip vengs atsakomybes. Tda kitas variantas nusikules paselius nuvaziuosi su racioku , boksta per puse ir meti i krumus, nes jei nestovesi pats uz save nieks kitas uz tave nepastoves. Mes cia vietiniai jau ismokem medziotojus gerbt musu turta kai ismetem visus bokstus  is savo zemes o dali zemes net ir uzdraudem medzioti. Jei tavo nuosava zeme rasai i savivaldybes plotu skirstymo komisija prasyma kad uzdrausti medzioti savo zemeje. ir tada ji nebegali medzioti, ( bet aisku tada ir nuostoliu tau nieks neatlygins, bet to nereikai bijoti nes jei ir bus dideliu nuostoliu jie ir taip vengs atsakomybes, duos i teisma del zalos dydzio ir tt, zodziu nereik sito fakto bijoti) o jei vistiek uzdraustoj zemej medzioja , skambini i aplinkosauga ir tda jau pades tas medziotojas ne tik bilieta bet ir sautuva, gal net ir masina,( priklausys ar bus ka sumedziojas tuo metu),, zodziu reikalu tures normaliai . Jei ka kreipkis padesim konsultacijom, bet uzsileist nevalia!!!

Ministro Surplio patarėjas yra Alvydas Aleksandravičius, kuris vadovauja šiltnamių asociacijai. Taip kad jei jo nebūtų šiame poste, abejoju ar tokio dydžio paramas leistų taškyti šiltnamiams.  Kada būną didesnis efektas, parėmus 400 šeimos ūkių ar vieną įmonę su šiltnamiais, kur pelnas nusėda pas vieną žmogų??
Kas liečia paramos pinigus, procentaliai stambieji yra susišlavę beveik visas es paramos pyrago dalį. Ministerija šio dalyko neviešina, ji geriau viešina pareiškėjų skaičių, kuriame suplakama ir smulkus gavęs 15000 eur ir stambus gavęs 10000000 eur paramą kaip kietaviškiai.. Nors dėl kietaviškių gautos paramos nei produkcija atpigo nei algos darbuotojams pakilo,  efekto visuomenei nulis nuo tokios paramos vienam subjektui..

Ministro Surplio patarėjas yra Alvydas Aleksandravičius, kuris vadovauja šiltnamių asociacijai. Taip kad jei jo nebūtų šiame poste, abejoju ar tokio dydžio paramas leistų taškyti šiltnamiams.  Kada būną didesnis efektas, parėmus 400 šeimos ūkių ar vieną įmonę su šiltnamiais, kur pelnas nusėda pas vieną žmogų??
Kas liečia paramos pinigus, procentaliai stambieji yra susišlavę beveik visas es paramos pyrago dalį. Ministerija šio dalyko neviešina, ji geriau viešina pareiškėjų skaičių, kuriame suplakama ir smulkus gavęs 15000 eur ir stambus gavęs 10000000 eur paramą kaip kietaviškiai.. Nors dėl kietaviškių gautos paramos nei produkcija atpigo nei algos darbuotojams pakilo,  efekto visuomenei nulis nuo tokios paramos vienam subjektui..

Ministro Surplio patarėjas yra Alvydas Aleksandravičius, kuris vadovauja šiltnamių asociacijai. Taip kad jei jo nebūtų šiame poste, abejoju ar tokio dydžio paramas leistų taškyti šiltnamiams.  Kada būną didesnis efektas, parėmus 400 šeimos ūkių ar vieną įmonę su šiltnamiais, kur pelnas nusėda pas vieną žmogų??
Kas liečia paramos pinigus, procentaliai stambieji yra susišlavę beveik visas es paramos pyrago dalį. Ministerija šio dalyko neviešina, ji geriau viešina pareiškėjų skaičių, kuriame suplakama ir smulkus gavęs 15000 eur ir stambus gavęs 10000000 eur paramą kaip kietaviškiai.. Nors dėl kietaviškių gautos paramos nei produkcija atpigo nei algos darbuotojams pakilo,  efekto visuomenei nulis nuo tokios paramos vienam subjektui..

jo, nekas, smulkių daug, o pinigų skiria mizerį. Viską nusineša stambieji - seimo dauguma..

Pas mane kai kurios irgi paraudo truputi. Matyt toks metas arba kaltas lietus
NAUJI mano video LT kalba
 
Rusų kalba
 

taip aš,tik dabar pakeičiau lytį,tapau jaučiu.Visą tą laiką kol buvau užblokuotas,temą sekiau telefone,nes per kompą net paskaityt negalėjau ir tikra teisybė-tema tapo nebegyva,taip lyg niekas nebelaikytų karvių.Ir iš vis apie gyvulininkystę diskusijos beveik nebevyksta,tik apie augalininkystę,nors visi jau akivaizdžiai matom,kad užsiimti augalininkyste jau tampa iššūkiu,norim nenorim,bet į gyvulininkystę teks atsigręžt.Panašiai praėjusi rudenį kalbėjau kažkokioje augalininkystės temoje ir buvau išvadintas durniumi,ar kažkaip panašiai.Atsimenu gerai kaip kalbėjau apie tikimybę,kad kitą metą gali būti sausra,kad gamtoje darosi didžiuliai kataklizmai.Turėdamas laiko surasiu tą postą.

Nepatingėkit prabalsuot:
http://www.agroeta.lt/lobistams-galandant-peili-smulkiems-ir-vidutiniams-ukiams-pastarieji-raginami-netyleti-skelbiama-apklausa/

tiesiogines išmokas smulkiems ūkiams iki 30 ha yra mokama tik apie 45 eur, kur ES leidžia mokėti apie 90 eur. Tokią pataisą ministeris gali priimti nors ir šiandiena, o realiai, tik kalba, kad reikia remti smulkius. To neleidžia padaryti vietinė aplinka, nes parėmus daugiau smulkius mažiau gaus didieji virš 30 ha. 

Reikia palaikyti gerb.Juodsnukį jis šį klausimą seniai kelia. Aplinką reikia keisti- naujais, pradėti nuo Ministerio..

Šiandiena laidą žiūrėjau Jakilaičio po panoramos per LRT su ŽŪ Ministru, tai gaila buvo į mūsų Ministerį žiūrėti. Manau čia jau tik laiko klausimas dėl šio Ministro. Naujam ministrui bus proga pataisyti ar panaikinti 10.5 punktą. Nes šis įstatymas priimtas atbuline data, turėjo šį įstatymą priimti 2017 m. kovo mėn.. Gal naujas ministras pasirūpins ir smulkių ūkininkų iki 30 ha išmokomis, nes ES leidžia dvigubai remti smulkiuosius apie 90 eur už 1 ha. Didieji labai priešinasi, nes tada jiems ženkliai mažėja išmokos. 

Dalinai sutinku. Bet kai vietiniai stambuoliai per viena žemėtvarkos Žertva sugrobe visus valdiskus plotus, didelius laukus is zmoniu paėmė apgaulem ir panasiais budais issinuomavo. Eme is visu kas dirba ar 10 ar 50ha ateminejo. Tai tavo prielaida netink;-) ir kiti slykstua reikalai. Saziningai uždirbusio stambaus pas mus aplinkui 15km spinduliu ne vieno nežinau. Zinau tik varkes visokias;-)

Šiaip, vidutinis jau turėtų mokėti didesnius mokesčius. Dar smulkų galima kiek atleisti, bet kiti turi dalintis savo pelnu, kitaip bus visiška nesąmonė - viena verslo šaka moka mokesčius, o kita ne, kodėl? Nes nenori.
Dėl SVV naudos. Kaip buvo minėta, kad tai didesnė nauda kaimui, nei stambūs ūkiai. Galiu tik papildyti, kad ne tik žemės ūkyje šeimos verslo nauda yra akivaizdi, bet ir kitose verslo srityse. Vokietijos ekonomika tokia stipri vien dėl šeimos ūkių, jie patys taip mano. Britanija visais laikais turėjo stiprų smulkų ir vidutinį verslą, o politikų ten būta, kurie sakė, kad nėra vietos stambiam verslui jų šalyje. Lietuvoje SVV buvo sunaikinta komunistų, bet po nepriklausomybės stambus verslas užėmė rinką ir paskutinė verslo sritis, kur smulkieji ir vidutinieji dar gali atsilaikyti prieš konkurentus, tai žemės ūkis.
Išvada - Lietuvos ekonomika ir regionai būtų kur kas geresnėje vietoje, jei stambus verslas būtų tokioje situacijoje, kurioje yra mažesnieji. Stambus verslas įdarbina tūkstančius žmonių ir tada užima didelę dalį rinkos, gal net suformuoja monopolį, bet SVV pagalba žmogus pats susikuria sau darbo vietą ir savo šeimai, o verslas yra perduodamas ateities kartoms kaip finansinė garantija jaunimui, o tai juk daugelį paskatintų pasilikti Lietuvoje, neemigruoti. SV verslas įdarbina ne tūkstančius, bet didelę dalį tautos, skatina verslumą visos visuomenės,  kai stambiame versle verslūs būna vos vienas kitas individas.

Ir kur visgi parašyta jog  100 ha stambus??  Skaityt juodu ant balto reikia mokėti, o ne prisisvajot. Parašyta jog ūkiai virš  100 ha dar vis nori save laikyti smulkiais, o ne vidutiniais. Jau įprasta tapo jog politikai  ir ŽŪM remdami kelis šimtus ha ūkius, spaudoje nuolat pabrėžia jog parama pasinaudojo smulkūs ūkiai (nors realybė kitokia..) Iš jų pusės tai lengviausia išeitis kaip užsidėti pliusą ties smulkių ūkių rėmimu. Išdaliname šimtus milijonų paramos stambiems, ir kad visuomenei politikai būtų geresni, spaudoje ir visur kitur deklaruoja jog tai parama smulkiems ūkiams. Gudrus ėjimas iš valdžios pusės taip rėkti jog remia smulkius sustambindami ūkių kategorijas, tačiau rezultatai akivaizdūs žiūrint į smulkiuosius kaime ir jų padėtį bei galimybes pasinaudoti ES paramomis. 
Taip asmeniškai pats pasisakau už smulkiuosius. Kadangi anksčiau esu gyvenęs ir dirbęs užsienio valstybėse, tai galiu pasakyti jog Lietuvoje smulkiųjų rėmimas tikrai vyksta priešinga kryptimi. ES milijonai buvo skirti kaimo plėtrai, darbo vietoms kurti, o kas įvyko matome jau seniai. Rėmimas buvo tik vienai sričiai ilgą laiką, tad geležys ir nuvarė kaimą į tokią bedugnę. O šalyse kur skatinami smulkūs bei šeimos ūkiai, rezultatai akivaizdūs. Nesutinkantys žiūrėkit į statistiką, o ne tik į svo ūkius ir matydamo tik vieną pusę. Pasisakau už smulkius ir šeimos ūkius, nes ir mokslininkai konstatuoja tokių ūkių didesnę naudą kaimui nei stambių ūkių. Kas iš to jog prirėmėme stambius, jei viskas išplukdoma į užsienį, ir gauti pinigai nusėda trąšose ir geležyse. Nuo tokių modernizacijų duona eiliniam pirkėjui nepasidarė pigesnė.. 

Ir kur visgi parašyta jog  100 ha stambus??  Skaityt juodu ant balto reikia mokėti, o ne prisisvajot. Parašyta jog ūkiai virš  100 ha dar vis nori save laikyti smulkiais, o ne vidutiniais. Jau įprasta tapo jog politikai  ir ŽŪM remdami kelis šimtus ha ūkius, spaudoje nuolat pabrėžia jog parama pasinaudojo smulkūs ūkiai (nors realybė kitokia..) Iš jų pusės tai lengviausia išeitis kaip užsidėti pliusą ties smulkių ūkių rėmimu. Išdaliname šimtus milijonų paramos stambiems, ir kad visuomenei politikai būtų geresni, spaudoje ir visur kitur deklaruoja jog tai parama smulkiems ūkiams. Gudrus ėjimas iš valdžios pusės taip rėkti jog remia smulkius sustambindami ūkių kategorijas, tačiau rezultatai akivaizdūs žiūrint į smulkiuosius kaime ir jų padėtį bei galimybes pasinaudoti ES paramomis. 
Taip asmeniškai pats pasisakau už smulkiuosius. Kadangi anksčiau esu gyvenęs ir dirbęs užsienio valstybėse, tai galiu pasakyti jog Lietuvoje smulkiųjų rėmimas tikrai vyksta priešinga kryptimi. ES milijonai buvo skirti kaimo plėtrai, darbo vietoms kurti, o kas įvyko matome jau seniai. Rėmimas buvo tik vienai sričiai ilgą laiką, tad geležys ir nuvarė kaimą į tokią bedugnę. O šalyse kur skatinami smulkūs bei šeimos ūkiai, rezultatai akivaizdūs. Nesutinkantys žiūrėkit į statistiką, o ne tik į svo ūkius ir matydamo tik vieną pusę. Pasisakau už smulkius ir šeimos ūkius, nes ir mokslininkai konstatuoja tokių ūkių didesnę naudą kaimui nei stambių ūkių. Kas iš to jog prirėmėme stambius, jei viskas išplukdoma į užsienį, ir gauti pinigai nusėda trąšose ir geležyse. Nuo tokių modernizacijų duona eiliniam pirkėjui nepasidarė pigesnė.. 

Graikija, Italija ir visokie Kiprai turėtų būt atmetami kaip ekstremumai. Juk negali lyginti ožkos ir karvės primilžių statistikos. Lyginti reiktų panašias šalis, bet ir tai, reiktų nepamiršt ir istorinių aplinkybių besiformuojant konkrečios šalies ž.ū.  
O konkrečiai skaičiai yra laisvai prieinami internete. Galėčiau vėl surast, tik Aušrytės fanams tas nerūpi. 
P.s. jei jau lygint, gerai būtu nepamiršt ir JAV... tik alų reikia pasidėt, kad neiškristų.

Mano pasakyme taip nebuvo parašyta, kalba ėjo virš 300 ha. Kadangi matosi jog esi iš tų žmonių, kurie bet kurioj situacijoj turėdami daug, žiūrės į dar didesnius ir vis dar save vadins smulkiu, kad jam vis dar negana, nes už jį yra dar stambesnių. 100 ha turintis ūkis sakys jog jis nėra vidutinis, nes pilna ūkių 300-500, tad jis dar tik smulkus. Ūkiai virš 300 ha verks jog jis nėra stambus, jis tik vidutinis, nes pilna ūkių dirbančių apie 500ha, na pastarieji dar labiau verks jog jie nėra ypatingai stambūs nes yra dar didesnių latifundijų tokių kaip Karbauskio. 
Žodžiu gyvenimo taisyklė, kuo daugiau žmogus turi, tuo daugiau ir verkšlena visokiuose suvažiavimuose koks jis mažas, nors realybė kitokia. Na ir kaip kiti rašė, smulkių niekas neatstovauja, tad jiems nei paramų nėra,  tik keletas milijonų kas antrus metus numetama, o visi šimtai milijonų nuplaukia į stambių ūkių pusę..

Mano pasakyme taip nebuvo parašyta, kalba ėjo virš 300 ha. Kadangi matosi jog esi iš tų žmonių, kurie bet kurioj situacijoj turėdami daug, žiūrės į dar didesnius ir vis dar save vadins smulkiu, kad jam vis dar negana, nes už jį yra dar stambesnių. 100 ha turintis ūkis sakys jog jis nėra vidutinis, nes pilna ūkių 300-500, tad jis dar tik smulkus. Ūkiai virš 300 ha verks jog jis nėra stambus, jis tik vidutinis, nes pilna ūkių dirbančių apie 500ha, na pastarieji dar labiau verks jog jie nėra ypatingai stambūs nes yra dar didesnių latifundijų tokių kaip Karbauskio. 
Žodžiu gyvenimo taisyklė, kuo daugiau žmogus turi, tuo daugiau ir verkšlena visokiuose suvažiavimuose koks jis mažas, nors realybė kitokia. Na ir kaip kiti rašė, smulkių niekas neatstovauja, tad jiems nei paramų nėra,  tik keletas milijonų kas antrus metus numetama, o visi šimtai milijonų nuplaukia į stambių ūkių pusę..

kodel yra stebimasi, kad proteguojami stambus zemdirbiai? Suns balsas i dangu neina. Dideli ukiai, naturaliai, protingesni, verslesni zmones, platesnis pazinci uratas, daugiau pinigu, daugiau interesu, daugiau itakos.
Mazas ukis gi priesingai, paprasti kaimo zmogeliai, be dideles iniciatyvos, nemokantys malti sh ir neturintys tiek pazinciu ir draugu, kad kas nors juos atsovautu. Galu gale nenaudingi net ukininkus atstovaujantiems, nes nei jie finansiskai paremia, nei kokios kitos naudos is ju. Ir niekas cia nepasikeis, manau, kad net iliuzinju neverta tokiu tureti.
Beje, ne Maldeikiene priima istatymus del mokesciu, juos priima seimas, o teikia finansu ministerija, ypac del rimtesniu reformu. Jos leksika nei padeda, nei kenkia, bent man tai vienodai ka ji sneka, nes man nuo to niekas nesikeicia. Kaip ir visiems kitiems. taip, ji turi problemu del kitos nuomones isklausymo, bet tokia zmogaus natura.
O siaip, mokesciai kils, tai neisvengiama, siulau su tuo susitaikyti. geriausi laikai jau praeityje. Bet gyvenimas nesibaigia, daug zmoniu turi didesniu problemu, nei susimoketi mokescius nuo pelno, tai maziau verkslenkim.

Geras tas Stirno įkeltas straipsnis.Jei matote ką blogo jame,prašau nesimaivant argumentuotai paaiškinti.Nes peikti tokiais argumentais: "šūdai,anonizmas..."Gal geriau ,pvz:1)palygino pienininkų ir biudžetininkų turtinę padėtį(dotacijos).Atseit pienininkai gyvena turtingiau,lengviau.Seimo narė remiasi(taip mėgsta girtis)skaičiais.Jei straipsnyje nepateikė kiek per kokius 5(1-3-10) metus sumažėjo (padaugėjo) pienininkų ir biudžetininkų palyginus, galim patys pasižiūrėti,ar tai atitinka tikrovę ;2)"„Aš ne karves dukart per parą melžiu. Aš dirbu“-tai ,turbūt,dirbančiam pienininkui užkliūna.Jei laikysim,kad melžimas ne darbas,o pramoga.Tai šėrimas,mėšlo valymas ir t.t. ?Kaimo turizmas?Ir" ...darbo diena  prasideda jau 7 val. ryto."O jei kuris pienininkas "pramogauja nuo 4-5 ryto,tai tada  savaitgaliais visiškas "kaifas"Galima galvoti,kad tai"tikros Maldeikienės mintys".Betgi čia rašinėlio įžanga,taip sakydavo lietuvių kalbos mokytoja. O į rašinio pagrindą ,į tas paryškintas eilutes turėtų atsakyti S.Skvernelis?Markauskas?Grybauskaitė? ,ar dar kas nors ...O jei nekreipia dėmesio?Tada ,bent man" ji vienintelė Seime gina smulkių ir šeimos ūkių situaciją".O kolegoms dėl tų LAEI skaičių,tai siūlyčiau pakomentuoti tuos ,kurie  gaudosi kokia padėtis šio reikalo Lietuvoje.Pvz.jei kurio ūkis respondentinis,o susimaišė skaičiukai ir vietoje kokių 29,1 SG parašė tą 12,9 ?

jeigu kalbam apie mane,pagal ukio dydį gali mane priskirt prie skurdžių, jei tau nuo to bus geriau,bet turbūt kalbant apie Jus Maj ,JŪS PONAS.Na šito aš tikrai nesureikšminu,tik pasikartosiu kaip jaunasis ūkininkas gali iškart pasinaudot tokia parama,jei jis neturi kokio bagoto tetuko ar kitų susijusiu asmenų,dabartine parama aiškiai įvardino kad nukreipta į stambų ūkį,tik tiek tenorejau pasakyt  iš tavo pasisakymo supratau kad nežiūrejai video

nelabai suprantu ko čia pykstat,pažiūrėkit visą vaizdo įrašą tada sakykit kas negerai,man tai viskas patiko

http://www.agroeta.lt/ausra-maldeikiene-as-ne-karves-dukart-per-para-melziu-as-dirbu/
Vakaro skaitiniai, tik pirma perskaitykite o paskiau piktinkitės.  Kol pykstat ant Maldeikienės, valdžia už akių dar labiau smulkius ir vidutinius ūkininkus maudo. Plius jei tavo ūkis virš 100 ha, tai suprantama jog Maldeikienė priešas, nes daug kas įsivaizduoja jog dirbdamas 300 ha Lietuvos lygiu jis yra dar "smulkus", ir neprivalo mokėti mokesčių. 

http://www.agroeta.lt/ausra-maldeikiene-as-ne-karves-dukart-per-para-melziu-as-dirbu/
Vakaro skaitiniai, tik pirma perskaitykite o paskiau piktinkitės.  Kol pykstat ant Maldeikienės, valdžia už akių dar labiau smulkius ir vidutinius ūkininkus maudo. Plius jei tavo ūkis virš 100 ha, tai suprantama jog Maldeikienė priešas, nes daug kas įsivaizduoja jog dirbdamas 300 ha Lietuvos lygiu jis yra dar "smulkus", ir neprivalo mokėti mokesčių.