stirnas

Smulkieji dirba dar ir kaip, šeimas išlaiko ir visa kita. O va daugiausia dejuoja stambieji, jog neturi už ką pelno mokesčio mokėti, nors logiškai mąstant jei buvo sunkūs metai, pelno nebuvo, tai ir nereiks mokėti. Na bet tas stambiųjų verkimas per visur eina, pradedant nuo paties Talmanto, jaučiasi dar labiau nuskriaustas už smulkius ūkius. Bet esmė tokia: smulkūs skundžiasi jog es parama dalinama neproporcingai, kodėl beveik visa parama atitekti turi stambiems? Tai ne dejavimas, tai statistika, kurią galima pasižiūrėti oficialiai. Kadangi stambūs ūkiai yra iškovoję geresnes paramas sau, tai nieko keisto jog smulkūs ūkiai yra puolami, kai jie pareiškia, jog ir jiems reikia paramų. Didžiulė klaida buvo padaryta rengiant KPP 2014-2020 programą ir beveik viską nukreipti stambiems ūkiams remti.. Tikėkimės sekantis etapas 2021-2027 bus skirtas šeimos ūkiams, nes visi matome ką stambiųjų paramos davė kaimui...

Deja esu ne chemizuoto augalininkystės ūkio atstovas, o nišinio ūkio, tad arkliuko nereikia. Kiekvienas kalba iš savo varpinės, tačiau net mokslininkai nišiniuos ūkiuose mato didesnę pridėtinė vertę. Tad juos ir remti labiau reiktų, ko seniau išvis nebuvo daroma.

va tokie tik ir laukia kol smulkūs ūkiai užsidarys ir išsiparduos žemės stambiems ir galės plėstis jų sąskaita. Deja kol tokių stambių ūkių atstovų mąstymas bus, tol smulkieji bus už borto. Nereikia įsikąsti karvių ir jas minėti. Jei būtų normali parama, tai smulkūs greitai atsikratytų karvių ir pataptų nišiniais šeimos ūkiais, tačiau visa parama ir milijonai išdalijami stambiems ūkiams remti. Beje jei augini 38 ha pluoštinių kanapių arba 8 ha aviečių, jau tikrai esi nišinis ūkis ir gali sėkmingai savo nišą plėtoti. Tačiau gaila kad tokių ūkių iki 8000 VED nesugeba tinkamai paremti. Chemizuoti ūkiai pagal įsisavinamus pinigus pirmoje vietoje, ir kas nuo to pasikeitė, duona tikrai neatpigo, o visos paramos į gelžgalis nuėjo..

Tikrai taip, kol ūkininkų atstovais dėsis tokie debilai kaip Talmantas (LŪS), kurie tik mato prekinius ūkius, tol gero nebus. O dar blogiausia tai, jog vieną kartą tie socialiniai partneriai pasistengia sudėlioti paramos programas pagal save ir tada ūkininkai visus šešis kaimo plėtros programos metus turi gyventi pagal jų prastumtas rėmimo taisykles.

Praėjąs laikotarpis 2007-2013 buvo skirtas vien augalininkystės ūkiams remti, tą rodo ir pateiktos paraiškos. O dabartiniu laikotarpiu reiktų prisiminti 2014 metus, kuomet stambūs augalininkystės ūkiai prikūrė net po kelis fiktyvius jaunųjų ūkininkų ūkius. Prieš kelis metus augalininkystės ūkiai puikiai įsisavino paramos pinigus, tad ne vien gyvulininkystė ėmė pinigus. Beje teisybės dėlei augalininkystė ir gyvulininkystė nėra visas žemės ūkis, yra ir kitų sričių kurias reikia remti ir kurios imlesnės darbo vietų kūrimui..

kiek žinau vakar ŽŪM vyko posėdis, kuriame nutarta skirti papildomai lėšų ir finansuoti visas 60 balų rinkusias paraiškas, nes lig šiol ne visoms užteko. Kas svarbiausia, tai ši paramos priemonė parama smulkiems ūkiams, sumušė visus rekordus, paraiškų pateiktą virš 160 %, o piinigų skirta trupiniai. Va taip gyvename ŽŪM šiais metais jau du kartus rems stambius ūkius ir jiems skirs milžiniškas sumas, o va smulkiems ūkias keli milijonai skiriami, nors populiarumas rodo jog labiau remti reikia smulkius ūkius. Prisiminkit pernai smulkiems ūkiams jokių paramų išvis nebuvo, smulkūs tyli, tad jie visas lėšas stambiems ūkiams remti nukreipia, nes jokios priešpriešos nejaučia iš smulkiųjų..

Danijoj įprasta šiltnamiuos auginti šilauoges, tačiau Lietuvoje abejoju ar yra tokių plantacijų. Nes ekonomiškai neapsimokėtų, nebent jaunus ūglius..

tai taip, bet smulkiems numeta kelis milijonus kas antrus metus remti, o stambiems šiemet net du kvietimus ukiui modernizuoti darys, o istasko simtais milijonu modernizavimo priemonese. Teisybes nera, smulkus tyli, tad jiems ir keliu milijonu uzteks..

Praeinamas balas 60, ir tai grubiai 17 pareiškėjų surinkusių 60 balų trūksta lėšų. Tai administruojant arba dalis atkris paraiškų arba pridės trūkstamą sumą. Kažkokiu būdu turės padaryti, nes taisyklėse to nenumatyta. https://www.nma.lt/uploads/files/dir1981/dir99/dir4/12_0.php

šiomis trąšomis birželį tręšiau. Tiek kad gana brangios jei didesnio kiekio reikia, pigiau apsimoka pirkti sausas trąšas, ir tirpinti vandenyje. Šiame tirpale procentinė medžiagų dalis gana maža.

Kaip su šilauogių tręšimu po derliaus nuėmimo, papildomai tręšite? Kokias naudojate ir kokiu tikslu? Per lapus purkšti jau gal per vėlu, nes nespės sumedėti iki rudens jauni ūgliai..

Ministro Surplio patarėjas yra Alvydas Aleksandravičius, kuris vadovauja šiltnamių asociacijai. Taip kad jei jo nebūtų šiame poste, abejoju ar tokio dydžio paramas leistų taškyti šiltnamiams. Kada būną didesnis efektas, parėmus 400 šeimos ūkių ar vieną įmonę su šiltnamiais, kur pelnas nusėda pas vieną žmogų?? Kas liečia paramos pinigus, procentaliai stambieji yra susišlavę beveik visas es paramos pyrago dalį. Ministerija šio dalyko neviešina, ji geriau viešina pareiškėjų skaičių, kuriame suplakama ir smulkus gavęs 15000 eur ir stambus gavęs 10000000 eur paramą kaip kietaviškiai.. Nors dėl kietaviškių gautos paramos nei produkcija atpigo nei algos darbuotojams pakilo, efekto visuomenei nulis nuo tokios paramos vienam subjektui..

Statistika vidurio dienos. Penktadienį nuo 11:30 nebeatnaujinta. Dar minimum kokia plius 50 ir daugiau

Tikrai reikia trijų komercinių. Tiek kad sertifikato neprivalo turėti

Edit. Tikriausiai apsižiūrėjau, nes jau dabar atsidaręs paraiškų rinkimo lapą, 6 eilutėje nebematau datos. Žodžiu, nebus kaip ir planuota

Šilauogės sodintos smėlingoje vietoje, ir tokio dalyko kaip skruzdėlynas nėra, tiesiog maži urvai smėlyje, o jų daugybė. Skruzdės tos juodosios. Kažkur pusė žiedų jau žydi ir atsivėrę pilnai, tad jau šių žiedų žiedadulkes su stiebukais visos nuėstos ir skrudžių išneštos. Prisegu nuotrauką su žiedu, tai pas mane kur yra dulkinė su priedais, tai konkrečiai skruzdės jas iš nuėda įlindę į vidų. O pati uoga formuojasi kaip suprantu ties vidine mezgine?

Kaip kovojate su skruzdėmis šilauogėse? Esmė, jog skruzdžių skaičius milžiniškas. Ir jos sulindę į šilauogių žiedus, ir išneša visas žiedadulkes iš žiedų pumpurų. Ar dar verta kovoti skruzdėmis ar jau per vėlu, ir šiųmečiam derliui jau per vėlu kažką pakeisti?

Manau ūkių skirstymas pagal ha, tikrai nėra tinkamas mūsų šaliai. Pagal ha skaičių galima nebent augalininkystės ūkius skirstyti. Kaip ir dauguma mokslininkų, aš pritarčiau tik ūkių dydžių skirstymui pagal VED (valdos ekonominis dydis). Šiuo atveju nebūtų nuskriausta nei viena ūkio šaka, išskyrus atvejus kai kurioms ūkio šakoms yra nustatyti nelogiški VED dydžiai, bet čia jau smulkmenos, palyginus buvusį paramų skirstymo etapą pagal ha skaičių. Ūkius skirstant pagal VED atitinkamai ir mokesčių grupės yra tam yra, kam išradinėti dviratį iš naujo. Maldeikienę su 100 ha kiekvienas supranta pagal save. Vieniems ji priešiškai atrodo nusiteikus prieš jų ūkių grupes, kitiems jau užtarėja, tad nėra prasmės ginčytis. Esmė ta jog pradžia buvo kova prieš stambius ūkius, kad jie finansiškai daugiau prisidėtų prie valstybės biudžeto. Tačiau stambūs pasitelkdami visus būdus, ėmė visuomenę nuteikinėti jog ji apskritai nusiteikus prieš visas ūkių grupes bei apskritai žemės ūkį. O lengvatų stambūs ūkiai gauna tikrai per daug. Prisiminus kiek jie paramos susižėrė, jie turėtų valstybei duoti daug didesnę grąžą. O jei neišgali duoti tos grąžos, tai koks tikslas buvo remti stambius ūkius, kad smulkieji ūkiai už stambiuosius remtų? Jie ir taip yra skriaudžiami didžiųjų, o jei dar ir valstybė papildomai prisidėtų, tai dar blogiau būtų jiems.

Ir kur visgi parašyta jog 100 ha stambus?? Skaityt juodu ant balto reikia mokėti, o ne prisisvajot. Parašyta jog ūkiai virš 100 ha dar vis nori save laikyti smulkiais, o ne vidutiniais. Jau įprasta tapo jog politikai ir ŽŪM remdami kelis šimtus ha ūkius, spaudoje nuolat pabrėžia jog parama pasinaudojo smulkūs ūkiai (nors realybė kitokia..) Iš jų pusės tai lengviausia išeitis kaip užsidėti pliusą ties smulkių ūkių rėmimu. Išdaliname šimtus milijonų paramos stambiems, ir kad visuomenei politikai būtų geresni, spaudoje ir visur kitur deklaruoja jog tai parama smulkiems ūkiams. Gudrus ėjimas iš valdžios pusės taip rėkti jog remia smulkius sustambindami ūkių kategorijas, tačiau rezultatai akivaizdūs žiūrint į smulkiuosius kaime ir jų padėtį bei galimybes pasinaudoti ES paramomis. Taip asmeniškai pats pasisakau už smulkiuosius. Kadangi anksčiau esu gyvenęs ir dirbęs užsienio valstybėse, tai galiu pasakyti jog Lietuvoje smulkiųjų rėmimas tikrai vyksta priešinga kryptimi. ES milijonai buvo skirti kaimo plėtrai, darbo vietoms kurti, o kas įvyko matome jau seniai. Rėmimas buvo tik vienai sričiai ilgą laiką, tad geležys ir nuvarė kaimą į tokią bedugnę. O šalyse kur skatinami smulkūs bei šeimos ūkiai, rezultatai akivaizdūs. Nesutinkantys žiūrėkit į statistiką, o ne tik į svo ūkius ir matydamo tik vieną pusę. Pasisakau už smulkius ir šeimos ūkius, nes ir mokslininkai konstatuoja tokių ūkių didesnę naudą kaimui nei stambių ūkių. Kas iš to jog prirėmėme stambius, jei viskas išplukdoma į užsienį, ir gauti pinigai nusėda trąšose ir geležyse. Nuo tokių modernizacijų duona eiliniam pirkėjui nepasidarė pigesnė..

Mano pasakyme taip nebuvo parašyta, kalba ėjo virš 300 ha. Kadangi matosi jog esi iš tų žmonių, kurie bet kurioj situacijoj turėdami daug, žiūrės į dar didesnius ir vis dar save vadins smulkiu, kad jam vis dar negana, nes už jį yra dar stambesnių. 100 ha turintis ūkis sakys jog jis nėra vidutinis, nes pilna ūkių 300-500, tad jis dar tik smulkus. Ūkiai virš 300 ha verks jog jis nėra stambus, jis tik vidutinis, nes pilna ūkių dirbančių apie 500ha, na pastarieji dar labiau verks jog jie nėra ypatingai stambūs nes yra dar didesnių latifundijų tokių kaip Karbauskio. Žodžiu gyvenimo taisyklė, kuo daugiau žmogus turi, tuo daugiau ir verkšlena visokiuose suvažiavimuose koks jis mažas, nors realybė kitokia. Na ir kaip kiti rašė, smulkių niekas neatstovauja, tad jiems nei paramų nėra, tik keletas milijonų kas antrus metus numetama, o visi šimtai milijonų nuplaukia į stambių ūkių pusę..

http://www.agroeta.lt/ausra-maldeikiene-as-ne-karves-dukart-per-para-melziu-as-dirbu/ Vakaro skaitiniai, tik pirma perskaitykite o paskiau piktinkitės. Kol pykstat ant Maldeikienės, valdžia už akių dar labiau smulkius ir vidutinius ūkininkus maudo. Plius jei tavo ūkis virš 100 ha, tai suprantama jog Maldeikienė priešas, nes daug kas įsivaizduoja jog dirbdamas 300 ha Lietuvos lygiu jis yra dar "smulkus", ir neprivalo mokėti mokesčių.

Kam įdomu yra paskelbta "garsioji" stenograma, kurią paskutiniu metu taip bandė užslaptinti politikai atitinkami. Tiesa daug naudos iš jos nėra, nes korupcija kaimo reikalų komitete aukščiausio lygio, tad patys svarbiausi žodžiai ir teiginiai išimti, siekiant likti nepastebėtiems visuomenės. Gana juokingai atrodo, jog svarbūs žodžiai išimami dėl neva neaiškių minčių. Eilinis studentas geresnę sukurtų iš to garso įrašo, nei tos šešios seimo durnelės nurodytos dokumento apačioje, kurios tik ir dar kas paliepta, svarbiausia valdiškais pinigais užkištos ir viskas. Stenograma 2017 09 20 Kažkaip kaimo reikalų komitete ir taip visi matosi seniai yra papirkti stambių ūkių ir bendrovių, neturi protingos argumentuotos nuomonės. Ne iš to galo sprendžia žemės įsigijimo problemą. Neribota ES parama stambiems ūkiams bei neribotos tiesioginės išmokos žemvaldžiams ir atnešė tokias problemas į žemės ūkio sklypų pirkimo rinką. Jei nebūtų stambus kapitalas gavęs šimtais milijonų dykų pinigų už tiesiogines išmokas, niekas nebūtų tos žemės prispirkęs tūkstančiais. Saugikliai mažai ką padės, jei yra pinigų, būdų apeiti rasis daugybė. Tad pirmiausia panaikinti tiesioginės išmokas ūkiams virš 300 ha arba palikti konkrečią sumą maksimum ūkiui 50000 eur tiesioginių išmokų. Ir aišku apriboti stambiems ūkiams es paramą, kurią iki šiol plovė stambieji. Ministras renginių metų viešai deklaruoja jog laikosi politikos apriboti stambių ūkių apetitą, tačiau veiksmai sako kita. Smulkieji jau seniai nebetiki juo, nes jis yra per silpnas uždėti apynasrį stambiems, apriboti išmokas ir paramą. Aišku Markauskas gal mažiau žalos pridarys Lietuvos kaimui nei pridarė Baltraitienė ir Starkevičius, nesuprantama kaip jie nesėdi dar už nuvarytą kaimą.

Džiugu, kad daugėja mąstančių žmonių tarp ūkininkų, o ne tik stambių ir mokančių tik verkti dėl mokesčių. Jau kaip taisyklė tapo, kuo didesnis ūkis tuo labiau verkia, jog apkraunami mokesčiais. Smulkiais ūkiais (iki 2EDV ar tai 10 ha pasėlių) procentaliai sumoka daug daugiau mokesčių nei tas stambus, kuris ir yra kaimo emigracijos priežastis. Šeimos ūkiai ir vidutiniai ūkiai nuo 10 iki 100 ha mokesčių prasme nėra labai skriaudžiami, visgi kaip ir visiems privalu mokėti PSD bei VSD, nes tokia yra tvarka, taip lygiai kaip pas dirbančiuosius. O ties stambūs ( virš 100-200 ha) va ir yra didžiausi verksniai dėl ES paramų, kad nespėjo visos giminės jaunaisiais ūkininkais padaryti, po to verkia dėl mokesčių mokėjimo, nes va jie ir taip procentaliai mažiausiai sumoka mokesčių lyginant su smulkiais ir vidutiniais ūkiais. Po to verkia dėl tiesioginių išmokų, kad mažos, juos diskriminuoja, nes matai per metus laiko nori nusipirkti minimum 20-50ha žemės, kad galėtų dar greičiau smulkiems ūkiams ant sprando užlipti. Didžiausias verkimas yra dėl ES paramos, nes visi stambūs įprato jau kokia 10 metų, jog tik jiems procentaliai skiriama didžiausias ES paramos lėšų krepšelis. Jei ūkis stambus, tai ir taip aišku, kad bus paimta parama ant tėvų, tada ant sūnaus, ir dar po kelių metų sūnus kitą jaunojo ūkininko paramą paima ant savo draugės, aišku tuoktis negali, nes pinigai pirmoje vietoje, visgi reikia kuo daugiau žemių prisipirkti, kad tik smulkūs neatkustų ir nekeltų konkurencijos..Tokių paramų plovimo atvejų šimtai, ūkio sritis ta pati, pagal NMA taisykles, jaunieji turėtų paramą grąžinti, tačiau pinigais ir konsultantų patarimais (pavardes, gyvenamąja vietą ir kitka kas įtakoja projekto susietumą lengva pakeisti, nes tam sudarytos šiltnamio sąlygos stambiems). Tai va visi tokie ir daugiausia verkia per tokiųs suvažiavimus ūkininkų, grąsina visiems iš eilės ir panašiai. Kai kalba prasideda apie mokesčių mokėjimą, pradedama verkti jog stambūs ir taip daug sumoka, nors visi žino kad yra priešingai, procentaliai stambūs ūkiai sumoka tikrai mažai ir tuos procentus tikrai reikia didinti, jei norime apriboti stambiųjų apetitą ir bent kažkiek pristabdyti smulkiųjų ūkių nykimą. Apie įdarbinimą kaimo žmonių pas stambius ūkius išvis nėra ką kalbėti. Kuo stambesnis tuo alga mažesnė ir mokesčiai slepiami, pagal paramas supirkti naujausia techhnika, tad stambiam ūkiui nei tų darbuotojų nereikia, ir kaimui jokios naudos neduoda. Stambių pinigai nusėda žemės pirkime, džipuose bei džondyruose, elevatoriuose ir visa ekonomikos nauda kaimui bei valstybei tuo baigiasi

Gal kas esate susidūręs: dėl žemės ūkio paskirties žemės sklypo (savininkas fizinis asmuo) dovanojimo juridiniam asmeniui (asociacija, kaimo bendruomenė)? Pagal naujus žemės įstatymo saugiklius yra kokie apribojimai dovanojant sklypą, ar NŽT šiuo atveju nereikalinga? Užklausimas NŽT duotas, atsakymą žinos tik kitą savaitę, o notarai minėjo, jog dovanojimą leidžia forminti juridiniams asmenims, tad būtų įdomu žinoti jau savaitgalį ar nekils problemų dovanojant sklypą

Ne tą omeny turėjau. Karvės labai gerai sukelia projekto SP. Net keletą atvejų žinau, kai karvės reikalingos tik kaip šalutinė projekto veikla, kad tarkim visą sumą būtų galima investuoti į uogas. Nes už 15 k eur, įrengti 8-10ha uogų ūkį be šansų. Tad imamos karvės ir keli ha uogų, ir tada labai gražiai projektas atrodo. O kas prižiūrės karves tai čia kiekvieno reikalas, karvė kaip pavyzdys buvo, kad gerai sukelia projekto VED, ko lig šiol nedarė uogos.