cainikas

Tai čia ko gero ne traiškytuvo bet itin taupių ūkininkų bėda. Reikia patręšti avižas, kad stambesni grūdai būtų. Dėl to ir nesupratau diskusijų kolegos.

O tai ką? tarpelio tarp volų neina padidinti? Kad neina sumažinti tai suprasčiau.

Tiem portfelistams kur kas geriau brangesni produktai. Mat padidėja PVM mokestis ir jo surinkimas. Antraip sutaupytus pinigėlius išleistum Maljorkoje, o biudžetas nieko negautų. Dėl tų pačių priežasčių kaimuose kelių netaiso, lėčiau važiuosi, daugiau degalų išdeginsi, kartu ir mokesčių daugiau sumokėsi.

Galutiniame rezultate tuo terminalu džiaugsimės mes ūkininkai , nes Achemos išlaidas padengsime mes,kai pirksime trąšas. Bet kas įdomiausia, lietuviai įplukdė tą laivą, rūpinasi jo saugumu, ir aptarnavimu. Norvegai tik kranelius sukinės, o kai laivas nusidėvės parduos. O tai negali lietuviai už minimalų atlyginimą pasukinėti tuos kranelius? Bent komandiruotpinigių mokėti nereiktų.

Kas parasė šį straipsnį? Sved banko darbuotojas. Kam jis dirba? Sved bankui. Kokią problemą iškėlė? Kad niekas negali , tame tarpe ir Sved bankas supirkinėti žemių, kad Svedbankas negali įsijungti į tą "miljonierių" klubą. Ką tai reiškia? reikia tai kad Sved bankas supirks dar pigias žemes, jas nuomos už padoriai aukštą kainą ūkininkams, pasiims išmokas ir susižers milijonus. Tai reiškia kad lietuviai, šįkart jau turtingesni, ars o Svedbankas skaičiuos pelną. Reikia suvokti tekstą, skaityti esmę ir mąstyti giliau, nereikia pasiduoti įtaigai, neva jis tyčiojasi ar žemina, tiesiog maskuotai jis išdėstė sritį, kurioje bankas siekia labiau visus išdurti. Bet tam reikia įtikinti tūlus lietuvius kad atsisakytume žemės pardavimo varžymo saugiklių. Straipsnis po straipsnio ir tūli lietuviai patikės Svedbanko Mačiulio "neapmokestinamais tūkstančiais" ir miljonine ''gerove".

Tai Mažeikių nafta čia nervus visiem gadina. Būtų laisva rinka būtų pigesni ir degalai.O šiaip tai mes tam ir esam kad brangiai pirktume.

Taip, taip, mat kasdien Norvegams reikės atseikėti daugiau nei po pusę milijono litų. Prie gazpromo kainos reikės pliusuoti dar tą pusę milijono.

Visiškai nenoriu būti teisiu kad pasigirti, bet noriu kad įsigilitutume į informaciją kurią pateikė Pienmėgys. Kiekvienas jo žodis tai atskiras atvejis, todėl paviršiutiniškos žinios nereiškia to, kad traiškymas nors ir prastas neduoda naudos. Tiesiog to poveikio paprasta akimi nepastebime. Kita vertus traiškytuvą reiktų reguliuoti taip, kad jis grūdą mažiau pažeistų.

Nebūk naivus.Traiškymo nauda-mažiau elektros energijos,mažiau dulka.Gal dar kas...nelabai pastebima. Kai menkos žinios apie šėrimą, tai tikrai, nelabai pastebima.

Gerai apsižiūri savo dokumentus, jei jie atitinka tai ką rašai,su jais važiuoji į regitrą ir pakeli vėją. Jei ten neturi duomenų, vyksti pas draudiką ir dar didesnį vėją keli. Tik niekur nepalieki savo turimų dokumentų, tik jų kopijas.

Nuo žinių apie subalansuotą šėrimą, pievų tinkamą ekspotavimą !!!

Aš tik norėjau pasakyti kad mum jokios naudos, tik nuostoliai. Europeicai tai turės iš to naudos, nes dar labiau galės reguliuoti mūsų artojų gyvenimą.

Nagi reikia keisti senovinį savanaudišką mąstymą šiuolaikiniu, Lietuviai nuolat ars o tarkim graikai išlaidaus.

Šiaip bent pamaišyti reiktų kaip kortų kaladę, kad nuo gimimo nedirbtų ten kur užaugo. Kyli karjeros laiptais ir droži į kitą Lietuvos kraštą.

Eksportui lygtai PVM nėra ???

Taigi su tuščiom kišenėm į valdžią nepateksi. Eidami į valdžią nemažai išleidžia. Po to reikia susigrąžinti tai ką išleidai. Jei kirpsi teisėsaugą, tuomet ji tave labiau prikirps. Šaip tai nesu prie nieko prisirišęs ir nieko nesiekiu įpiršti, tik pateikiu savo pastebėjimą kas man krito į akį, kad drąsos kelias parodė kad nesiekia valdžios, ir nesiveržė į koalicijas, reiškia ji siekė įgyvendinti tai ką deklaravo, žaboti korupciją teisėsaugoje. O tai manau, dabartiniu metu, pats svarbiausias visos tautos interesas.

Viena aišku, jei rinksim tuos pačius sarašinius, garantuotai jokių permainų

Yra tokių įmonių kur mokėjo po 4,3 peršokus per 600kg.

Bent man susidaro toks vaizdas kad Europai Amerikai kuo didesnis bardakas Lietuvoje tuo Jai geriau. To bardako pasekmėje mes negalim nieko rimto susiorganizuoti,negalim kurti savų produktų, mūsų išauginti ir išauklėti vaikai vyksta dirbti ten už minimalų atlyginimą, išnaikinę savo pramonę ir žemės ūkį pirksim produktus iš ten. Juk iš esmės jų diktatūrai nesipriešiname, jų direktyvas uoliai, net griežčiau nei jie reikalauja, vykome. Kad sistema normaliai veiktų turim būti suinteresuoti mes patys,kelti į viešumą, nepasiduoti mulkinami. Gyvename kapitalizmo sąlygomis. Tą kapitalą turi kažkas uždirbti.O jį europiečiams uždirba mūsų jaunuoliai kurie išvyksta ten dirbti už minimąlų atlyginimą, kurie sutrikus sveikatai grįš į Lietuvą, ir reikalaus čia, iš likusiųjų, socialinės globos.

O tai kaip tavo nuomone atrodo, ar dalies visuomenės įvardijimas kirmėlynu arba išvadinimas runkeliais yra siekis buti "atvira, teisinga, darnia pilietine visuomene ir teisine valstybe"? Šiaip pagal teisinę sąrangą tvarką turėtų įvesti prezidentas. Bet Paksas tespėjo tik tris teisėjus išmesti ir vėliau ištiko analogiškas Venckienei likimas. Ilgainiui visa krūva jo "nusikaltimų" išgaravo, liko tik pilietybės Borisovui , lygiai tokios kur Adamkus tūkstančiais dalijo, suteikimas. Galutiniame rezultate Lietuva pralaimėjo bylą Strasbure. Taigi darytina išvada kad klanas jį pašalino siekdamas tik apsisaugoti save. Beje, nebesigirdi ir noro deportuoti Borisovą, matyt irgi nėra už ką.

Didžioji dauguma Lietuvoje mano, kad Lietuva yra teisinė valstybė. Faktiškai yra kitaip, Lietuva tik siekia būti teisine valstybe. Tai yra parašyta Lietuvos konstitucijoje 7 sakinys nuo viršaus. http://www3.lrs.lt/home/Konstitucija/Konstitucija.htm tikriausiai supranti kad " Siekis būti" skiriasi nuo "faktinio buvimo" . Tai ne mano sugalvota, tai pieš keletą metų komentavo dabartinė konstitucinio teismo teisėja Toma Birmontienė ( tada dar nebuvo teisėja). Tai puikiausiai žino teisės specialistai teisėjai ir prokurorai, todėl jie drasiai pažeidinėja įstatymus. Tikrai Wydai situacija beviltiška, nes tokia padėtis įtvirtinta konstitucijoje. Pavyzdžiui Venckienei Lietuvoje pripaišomi berods 6 nusikaltimai ir paskambinus kokiam teisėjui tarkim Kondartjevui pagal visus pripaišymus bus ji kalta. Bet va problema, Amerikoje teisėjui nepaskambinsi,reikia teikti įrodymus, o jų kaip ir nėra. Todėl Lietuva atsisako Venckienės susigrąžinimo.

Brolau, slibinas nenugalėtas bet dar labiau sustiprėjo. Pašaliniam žmogui nesusidūrus su teisėsauga iš tiesų neina suprasti. Ir aš to nesuprasčiau. Sesuo teisėja, dar apygardos teismo, kuri bylose taria faktiškai LEMIAMĄ žodį, manė kad įprastai sudoros nepatyrusią mergaitę, ji užsiknis su advokatais ir pan. Bet ją pačią užkniso netikėtos aplinkybės ir Kryževičius, nors ji būdama teisėja gerai įsiskaitė įstatymą ir manė kad jo bus laikomasi, ir laikomasi teisėje nustatytų procedūrų, kad būtina atsiklausti vaiko nuomonės. Faktiškai kaip vaikas jaučiasi ar jautėsi nežinom niekas. Panašią istoriją į Stankūnaitės turėjau ir aš asmeniškai, bet mano laimei buvo žemesnio lygio teisėja, ir trečias asmuo, bet dėka savo atkaklumo, išsilavinimo ir žinių išsikapsčiau SAVOMIS jėgomis. Be jokios abejonės patyriau ir skaudžių nuostolių. Apie teismų teisingumą nėra jokios minties. Žulikų šaika. Neveltui dabar posėdžiuose įrašai daromi, bet jie stebuklingai nepasidaro. Galėčiau tuos žulikus prezidentei nurodyti bet nusibodo dešimtmetis kovos ir neturiu tam jėgų. Kita vertus mano informacija ten nueis į šiukšlių dėžę nes, pavyzdžiui, Šiaulių izoliatoriui reikėjo atsitiktinumo, 30 skundų, ir dar uždarytos miesto merės.

Taigi reikia gerai apsidairyti, ko gero, ne iš tos pusės puola. Kalbėdamas apie suvokimą aš turėjau omenyje teisę. Ir pabrėžiau kad iš vienos pusės telefoninė iš kitos išankstinė nuostata, išvejant tos teisės išviso nebeliko, nes matome, kad ekstradicijos kaip ir nebereikia. Žuveliokas turi būti kantrus kol jį teiksis didesnė žuvis praryti. Iki normalių šalių lygio ir lygiateisiškumo visiškai nedaaugę, tad nėra apie ką ir svajoti.

Matote jei nori pasveikti turi pats domėtis savo liga, jei nori sėkmingai ūkininkauti taip pat.Jei nori teisme ką nors nuveikti taip pat turi perprasti ko sieki. Kodėl teisėje norima daryti svetimomis rankomis? Savo darbininkui mokėdamas atlyginimą kvalifikuotai nurodai kur ir ką padaryti. Kodėl advokatams Lietuvoje leidžiama imti pinigus ir nieko jų nekontroliuoti? Beje advokatu daugumoje atvejų tampama kai niekur netinki, nei teisėju, nei prokuroru, nei policijos tyrėju.

Gal labiau kolūkio bijo, nes nesivienija į kooperatyvus.