cainikas

Sutartyje privalomai turi būti nurodyta surašymo data. Neseniai skelbto CPK ištraukose yra nurodytas sutarties registravimo terminas, jei pertą terminą neregistravai tuomet pats kaltas. Sklypo sąvininkas nesuinteresuotas registruoti sutarties , nes tai gali mažinti sklypo kainą ir pan.

Parašas taps parašu tuo atveju jei dar nėra praėję metai po sutarties sudarymo. Jei praėjo metai ir neregistruota kaip priklauso, tuomet didžiulis klausimas. Tai pat klausimas ar galima prisiteisti nauda viršys proceso išlaidas, sugaištą laiką, prarastą sveikatą. Atsakovas matydamas kad yra niekalas, gali pasitelkti dar brangesnį advokatą, ir netgi dar papildomai uždirbti.

Po džipo komentaro kyla klausimas ar ta žeme naudojaisi ilgiau nei metus.

NMA šios srities niekaip nereguliuoja jinai tik prižiūri ar yra įvykdyti įsipareigojimai. Po lapkričio pirmosios ūkiniai metai kaip ir turėtų būti pasibaigę...

Jeigu panaudos sutartį privaloma registruot, tai jos neregistravus ji netenka jokios galios. Tuomet Ūkininkas teisiškai teisingai pasiuntė, tačiau morališkai vargu. Jeigu nori iki galo teisingai, vengiant galimų sankcijų tuomet reikia informuot NMA ir derint ką privalu daryti. Nuvyk, ir pasiaiškink per galvą neduos. Tuomet turėsi visišką aiškumą ir ramiai miegosi.

Lietuvis markės negadina. Lietuvis ir Danijoje yra lietuvis. Surijo danams pietus, išvogė diržus ir praturtėjo , patapo laimingais . Išmokysim ir danus kaip reikia gyvent, Ko gero danai, anot vieno autoriaus, "dirbt nenori arba neišeina", tai kam jiems pietūs, ir tie diržai https://www.lrytas.lt/bendraukime/isklausykite/2019/12/06/news/danijoje-dirbantis-vilkiko-vairuotojas-kaip-ten-isidarbine-lietuviai-suzlugde-komunizma--12818638/

Idealiausia apklausa tai žmonių pasirinkimas. Visi likusieji verčiasi veikla susijusia su žemės ūkiu ir juos tai tenkina. Ir tikrai visi iki vieno nenori žudytis bet siekia išgyventi. Klausimas kodėl Bulvinykai sprendi apie juos kad jų netenkina, tiksliau nepakanka? Kalbant apie ūkininkavimo "teisingumą" aš turėjau mintyje Kestoxso nuomonę kuri manau neabejotinai sutampa su Tamstos, nes jam jokių pretenzijų nereiški, netgi priešingai atakuoji mane pavadindamas ižeidžiamai homo sovietiku. Tamstai su teksto suvokimu taip pat manau, problemos, nes praleidai patį pirmajį žodį "tarkim" o tas žodis absoliučiai niekam neasocijuojasi su atėmimu ir išdalijimu nebent tu Bulvinykai esi labai keista išimtis, galimai visur tai vaidenasi? Jei Konstitucija parašyta visiems tai kodėl negalioja "gebėtojams"? Ar tikrai į valstybės mokesčius žiūrite kaip atimt ir padalint? Tai gal tada ne man asmeniškai visatai turi būti primetama bet valstybei? . Beje gal grįžtam prie jūsų teiginių: "Jie kalba, kad įtiktų caininkams, o pastarieji gi tik mato, kad kaimynas turi daugiau ir būtų neprieš tą atotrūkį panaikint. Kadangi dirbt nenori arba neišeina, tai ir savoja kaip visi bus lygūs." ir mano paklausimo "P. S. O kas tamstai sakė kad nedirbu, ir dirbti nenoriu ar neišeina? Gal mano karvės šventa mana gyvena. Mėgsti argumentus , prašom, skelk. visi paskaitysim." Likau labai nesupratęs Reikalingas konkretumas, ne tik populistiniai pasakymai....taip sakant įrodymai, kad nedirbu, nesugebu dirbti ar neišeina. Jei įrodymų neturite, dažnai padeda atsiprašymas kad suklydote.... Su visa pagarba dėkoju Bulvinykai už akivaizdžiai juntamą švelnesnį toną, darosi panašu kad galėsim susikalbėti.

Dauguma pagal tave tai kiek, 5 ar 7 tūkstančiai iš 128 tūkstančių? Man tai ne. Jei mano svajonė būti Lietuvoje ir ūkininkauti kaip aš ir dauguma ūkininkų išmanau, tai pagal tave ir Kestoxsą tai didžiulis blogis, būtina visas žemes atiduoti jam, "teisingai" ūkininkaujančiam? O kur aš rašiau kas "visi" skundžiasi, tai ką argumentuot? Ar pagal tave "gebėtojai" tai jau "visi"? Man tai ne. Mano gyvenimo kokybė pačiam ūkininkaujant yra labai gera, palyginus su gyvenimo kokybe kurią siūlai. Matau labai tamstai norisi "pagerinti" mano gyvenimo kokybę į "geresnę" . Gal konkrečiau, kurioje konstitucijos vietoje rašoma apie tamstos "lygybę" Kas trukdė, galėjai prezidentu rinkti ne populistą. valdžios sprendimai priskiriami nenugalimai jėgai tai juos privalu vykdyti o ne siekti sumenkinti prezidento instituciją. P. S. O kas tamstai sakė kad nedirbu, ir dirbti nenoriu ar neišeina? Gal mano karvės šventa mana gyvena. Mėgsti argumentus , prašom, skelk. visi paskaitysim.

Ilgai masčiau, bet nuolat, ne kieno nors kito, tų pačių "gebėtojų"viešoje erdvėje skelbiama informacija , formuoja man visiškai kitokią nuomonę apie "gebėjimus". Tų žmonių, daugumoje atvejų (gal net absoliučioje), gebėjimai baigiasi nuolatiniu verkimu, nuolatiniais reikalavimais, papildomais finansavimais iš šalies, ir ES biudžeto. Šantažu valdžios institucijoms, neva bankrutuos. Mano "nesąmonės" apie "visuotinę lygybę" baigiasi ties LR Konstitucijos 29 straipsniu, nei truputis daugiau. https://www.lrs.lt/home/Konstitucija/Konstitucija.htm Beje, o kur esu rašęs apie apie "visuotinę lygybę" kad nepagarbiai mane vadini "homo sovieticus"? Mano požiūriu , nieko klaidingo neparašiau tad vien nuo tamstos bendros frazės "ad hominem" nepulsiu nieko trinti, Jei galit, nuolankiai prašom pakomentuoti plačiau.

Atsipašau visų, negaliu nereaguoti į šitą nuomonę,tiksliau netiesos stūmima ir tyčinį šmeižimą ir siekimą supriešinti su žemesnės socialinės padėties ūkininkais. Yra, ir buvo teisėsaugos nustatyta kad buvo deklaruota šimtai hektarų o tai jau ne smulkus ūkis , kažkur iš Joniškio , kai buvo deklaruojami apleisti plotai netgi aerodromai dargi kituose, tolimuose rajonuose, taigi nėra ko stumti ant smulkesniujų. Antra, masto ekonomika visiškai pasibaigia ties Kestoxs ūkio riba, ir visiškai nesvarbu, koks jis yra 400 ar 2000ha .( Esu girdėjęs kad ir 2000 skundžiasi kad 4000 būtų kur kas geriau) Ir nuolat šalyje iš tokių girdim, kad sausra kenkia, lietus kenkia, išmokos per mažos, melioracija neveikia, mokesčiu negali mokėti, žodžiu nuolat ranka įkišta į respublikos biudžetą. Kolegos, kur čia Kestoxso masto ekonomika jei elgetavimo ranka nuolat ištiesta? Kestoxs visiškai vengia kalbėti apie šiek didesnio nei jo ūkis, masto ekonomiką, Lietuvos kaip šalies ekonomiką. Tarkim kestoxs turi 400 ha, (atitinkamai daugiau arba mažiau.), iš jų gali išgyventi apie 16 šeimų, netik išgyventi bet ir mokėti mokesčius. Per visus jie mokėjo, skaičiuojant beveik 16 kartų didesnius nei moka Kestoxsas. Betgi vienokiu ar kitokiu būdu jie nuvaryti nuo žemės, bet už juos mokesčių mokėti kiek mokėjo buvę, naujasis ūkininkas nesutinka. Dar daugiau, jis nenori nešti atsakomybės ir mokėti dar tiems nuvarytiems pašalpų pragyvenimui. Viską krauna ant valstybės kupros. Negana to, dar galimai gavo šimtatūkstantines paramas kurios galima sakyti valstybei neduoda jokis naudos nes vengia mokėti mokesčius tapačius kaip kiti verslo subjektai. Kestoxai kur čia tavo masto ekonomika žiūrint šalies mastu? Visos kitos ūkio šakos sėkmingai gali dirbti su įvežama ir pigesne ŽŪ produkcija, netgi taip dirba. Dėl ūkininkavimo būdo kuriuo skundžiasi Kestoxsas tai nematau jokios problemos, kas kaip išmano, kokią turi techniką kokias turi galimybes, taip ir ūkininkauja. Jei jo plotus nušienauja kiti ūkininkai tai puiku, kad žolė neina perniek. Žemė yra kapitalas ir jis naudoja taip kaip jis išmano , ne sovietmetis, Kestoxsai tavo nuorodų kaip ūkininkauti nebereikia. Tokia mano nuomonė ir įžvalgos į Kestoxso keliamas problemas. Piktajam Bulvinykui noriu priminti, kad tuo atveju, jei sugalvotų mane trinti ar blokuoti tai prieš tai būtų gerai kad paskelbtum portalo savininko buveinės adresą, tuo tikslu, kad policijos pareigūnams nereikėtų vargti ieškant kaip įteikti pranešimus. Atsiprašau už ilgą tekstą

Labai nerealus jūsų skaičius(2) vienai karvei pakanka 1,5 ha Taigi 400 karvių plius prieauglis. dalijam iš 34 gaunasi vienam tenka po 11,8 karvės kadangi augalininkystė niekur nedingsta, netgi intensyvesnė, reikia žmonių ir pievoms, javams prižiūrėti plius keli viršininkai, buhalteriai, mechanikai robotams įrengimams, racionams ir pan . Juodas pasakė realius skaičius.

Apie paprastą savikainos paskaičiavimą neperseniausiai rašiau ir aš . Lietuvoje dedasi sveiku protu nesuvokiami dalykai. Labiausiai verkia derlingiausių Šakių, Kauno, Kėdainių žemių sąvininkai, gavę bene daugiausiai ES paramų. Artimiausiu metu ženkliai sumažės mokesčių mokėtojų kartu ženkliai padidės mokesčių vartotojų nes išeis į pensijas bene gausiausia pokaryje gimusi karta. Nenusiminkite, buvo ujami smulkieji, jų nelikus mokesčiai persikels ant stambesniųjų. Tuščia vieta nebūna, kažkas privalės mokėti, ar 100 000 smulkiųjų ar keli tūkstančiai stambiųjų. Maldeikienė pasirūpins kad ir išmokos būtų apmokestintos. Prezidentas rinkimų metu pats pervažiavo visą Lietuvą tad jo nuomonė apie ūkininkus neatsitiktinė. Pasikeitus partijoms padarys ką žadėjo o ir Briuselyje kumščiu netrankys. Netgi nieks neklaus gauni TI 50 eurų priedą ar ne. Valdininkas alkanas gi nesėdės.

Sutinku tas 50 duotų efektą kiekvienam , bet... kaip rašė mantys pas mus didžiulės investicijos dviem pusdieniams. Betgi ir algas manau mokat neblogas, nors ant popieriaus tik minimumas, ir visatai nueina į ES, kad alga žemės ūkyje minimali. Dabar ne sovietmetis, kai galėdavo pasidrožus pieštuką, parašyt kiekvieną skaičiuką kaip reikia . Dabar parašymą reikia dar padengti mokesčiais. Antra Briuselis ne Maskva, nelaukia pasidėjus maišą pinigų kas ateis paprašyti, reiks prašomą sumą nuo ko nors nuimti, ir derinti teks su visomis šalimis ir tomis, kurios lieka nepatenkintos, tuo tarpu kai į Maskvą pakakdavo nakčiai pasiimti čemodaną naminukės , kitą dešrų , ir po nakties norimi fondai atviri.

Kalbant apie TI reikia atlikti namų darbus. Briuselis aiškiai pasakė, kad didesnės TI nepriklauso, nes per mažai pakilo darbuotojų atlyginimai. Taigi reikia girdėti ką sako ir antra pusė. Milijardus ES investavo į Lietuvos Žemės ūkį, ūkiuose puikuojasi naujausi moderniausi traktoriai ir įrengimai, o grąžos, nėra, atlyginimai neauga, emigracija tęsiasi, skurdas kaime gilėja. Vadinasi duota parama efekto neduoda tai kam dar švaistyti ES lėšas jei jos nueina į balą. Tai kaip tas derybininkas gali atremti tokius argumentus? Europoje gi ne durni sėdi. Su vietinais mokesčiais yra taip, kad kuo daugiau išgrūdam emigracijon tuo didesnė ir labiau mokesčių našta spaus likusius dar krutančius Lietuvoje. Nei vienas valdininkas ar mokytojas nesimažins sau algos dėl to kad nebėra kas pinigus uždirba.

Visuomet reikia ieškoti racionalumo. Aklai kovodami prieš mokesčius iššaukiame tik neigiamą visuomenės požiūrį į save ir absoliučiai nieko nelaimime. Bet jei sutiktume didinti mokesčius bet jie be jokių išlygų turi atitekti kaimui, nepravažiuojamiems keliams iki ūkininkų laukų sutvarkyti, valstybei priklausomų melioracijos įrenginių remontui. Mokesčius mokėti neišvengiamai teks bet nors galima išsireikalauti kad jie atitektų tiems patiems ūkininkams sumokėjusiems mokesčius. Kas dėlto tada piktinsis ūkininkais, jei jie kelia pagrįstus reikalavimus? Suremontuotas kelias savo ruožtu ūkininkui neš papildomas pajamas, net kartu akcizo mokestis sumažės, nes geram kelyje degalų sanaudos kelis kartus mažesnės? Dabar padidintus mokesčius mokėsim, o grąžos nulis. Gal vėl klystu, ne taip parašiau?

Supratau, viskas ant viršaus, ir nieko galvot nereikia. " Mažiesiems žiūrovams", vaikučiams ?? Tai ko gero tiems kur ūgis normalus bet mąstymas kaip mažųjų. O aš vis bandžiau suprast ką norėjo tuo pasakyt nes užaugęs su pasakom kur kiekviena pasaka visada turėdavo turėjo gilią, pamokančią potekstę. Pasirodo ne tas lygis, vis tobulėjam.

Per daug greito gyvenimo pasekmė... Karvės taip pat savo gyvenimo trukmę sutrumpino per pus. Dar klausimas kas genialaus parodyta tame filmuke? Kažkodėl nieko nepastebėjau, gal kas įžvalgesni, papasakokite.

Pavyzdžiui man labai nepatinka, Pravažiavus vienam, po to seka grybautojai, kiti smalsuoliai, šiukšlina. Kelio servituto nėra, Medžiotojai tuos porą šimtų metrų gali ir pėsti nueiti, arba apvažiuoti aplinkui.

Nežinau , mano geras pažįstamas pasakojo. Sakė kad jam toks dalykas nutiko, nurodė ką įtaria, tai kaltininkui teko susimokėt. Detaliau neklausinėjau. Praėjo jau dešimtmetis gal daugiau. Patyrę policininkai ir teismas greitai nustato, kur fantazijos kur ne, tereikia tik ant kelio užvest.

Prieš tai turėjo būti įspėjamieji ženklai, užtempta kokia virvutė, paženklinta kuoliukais,ar kitaip. Tuomet galima lengvai įrodyti kad buvai rūpestingas ir kad tyčinės žalos nesieki.

Suprantu... norisi pabūti "kietu"... betgi nėra skirtumo kuo per pasėli pervažiavai tam nepritaikytu automobiliu ar tam pritaikytu dideliais ratais traktoriumi . Esmė tame kad teismas apsiriboja tik padaryta žala.traktoriui, ir visiškai nesvarbu kurioje vietoje. ant teisėto kelio ar šalia kelio. Jeigu savo ruožtu ,Tamsta patyrei žalos dėl išvažinėjimo tai mielai prašom, sąlygos vienodos,surenki įrodymus kad patyrei žalos 5, 50, ar 150 eurų ir bylinėjies toje pačioje byloje. Šiaip, teismai, kai pademonstruojamas panašus "kietumas"stengiasi prailginti, pratęsti bylos nagrinėjimą, nes teisininkai pamato kad bylininkas turi pinigų daugiau nei proto ir gali ilgai ilgai mokėti advokatui honorarą. Reikia nepamiršti, kad advokatai tik iš tokio uždarbio ir gyvena, niekas kitas algos jiems nemoka. Jie išmirtų iš bado, jei teismai staiga imtų išnagrinėti bylas taip kaip priklauso.

Ir paaiškinti neina ar ne, nes galvoje netelpa? Visgi jeigu jau eini į teismą turi būti pasikaustęs. Paskaitęs pagal reikalą civilinio proceso kodeksą, baudžiamojo proceso kodeksą, Teismų įstatymą, baudžiamaji, civilinį ar administracinį kodeksus, kitus įstatymus, vyriausybės nutarimus, žinybų priimtus teisės aktus, teorines tos srities žinias ir pan. Žodžiu visa tai kas gali būti siejama su byla. Ir skaitęs ne vieną kartą, tuomet suprasi kas kur ir kaip. Tada skaitant teismo sprendimus juokas ima, kaip toli toli esam nuo teisinės valstybės. Ir drąsiai galiu pasakyti kad teismas yra ta vieta kur Lietuva yra labiausiai nutolusi nuo teisės. Pasakysiu paprastai: jei bylą nori laimėti tai turi būti gudresnis už teisėją. Teisėjas turi neberasti kitos išeities kaip priimti tau naudingą sprendimą., Visais kitais atvejais, bus taip kaip paprastai yra gamtoje, vanduo išbėgs iš kiauro kibiro, taip ir teisėjas nepriims tau palankaus sprendimo.

Taip, yra pavyzdys. Vienas apiformino ir padavė į teismą. Tai kaltininkas pakeitė traktoriui ne tik sužalotą ratą bet ir sveikajį, nes su viena padilusia, o kita nauja važinėti negalima. Dar gerai, kad buvo tik belorusas. Plius serviso, teismo išlaidos. Nedraudžiu, gali išbandyti ir savo kailiu, medžiotojai manau pakankamai raštingi.

Pirma yra vėžės, vadinasi kažkas saugiai pravažiavo. Antra, Tamsta slapta įkasdamas akėčias turėjai tikslą nežinomam asmeniui padaryti žalos. Padarei. kas tada privalo atsakyti? Bet jeigu būtum genialus kur nors viduryje lauko , kur niekada nebuvo kelio ir nėra jokių vėžių pakastum akėčias ir tas netyčia užvažiuotų tai tuomet malačius.

Jeigu esi pakankamai turtingas atlyginti padarytai žalai tuomet taip.