dzipas

Sakai  beda tame kad nejuciomis kiausai spaudziami, kol dar tik i ranka paeme (nelyginant kieno ranka) - dar gali buti ir malonu, bet prasideda spaudimas, tada jau muistytis pradeda. Esme kad skolu buvo ir bus, tik kai jos sustoja atsiranda klausimas - refinansavimas ar atikelimas - va cia jau tikra beda siai dienai, niekas nenori atkelineti. Logiskai mastant atsiranda ir politiniai motyvai - jus mums mokesti, mes jums kranus uzsukam, jus ne su ta hebra ir dar rusiskas trasa vezat - mes jums kranus uzsukam. O kai uzsuka vandeni pries daugiabuti - visi gyventojai ten sedi be vandens, net pas kaimyna ner kaip su kibiru nueiti.

Tai kad kol tokia purkstuvu technikine ir jos pravarymo eiga - tai pofik ar kas tris metus ar kas penkis... butu realus techniniai ivertinimai tiek purkstuvu tiek paciu traktoriu - tai puse is kiemo neisriedetu.

Oratoriai  puse seimo normaliai i kamera nepasneka neskaitant - tuti ta tuti ta.... o cia ukininke, jauna.... pagarba tokiai kolegei turi buti. 

Nu va beveik zarijos atveso - atejo kazkas ir vel zibalo....  

Šitoj temoj apart kritikos daugiau nieko ir nėra. Aš ne visuomeninikas ir manęs tai nei žeidžia, nei liečia. Tiesiog tėvas augindamas pasakė arba padaryk geriau arba užsičiaupk.
Pabrėžiu, padaryk, ne pasakyk.
Tai žinok taip dėkingas jam esu už tai, kad po šiai diena nekritikuoju visiškai nieko apart savo paties nebaigtų darbų, būna, kad ir net nepradėtų.
Visiems būtų tik į sveikatą padaryt kažką geriau. Tas bendravimas soc. medijoj matyt taip išlydė smegenis, kad rašymas tapo tolygus nuveiktiems darbams. Vaikinai, tai sapnas ir purslai ant nosies sapnas !
Kaip prieš daug metų rašė Mačernis " iš realybės  pasitraukėm į sapnus, tačiau net tie prasmės ir žavesio neteko ..."
 
Pasitaisau, Š Navickis, ne Mačernis
 

Jei dar parašytų, kad tinka šiltnamių statybai, kaina galėtų dar padvigubinti. 

Blogai ziurim.

gerai restauruoja "Pas Vilių", technikos g. 23, Kaunas, kiek esu vežęs ten dar nenuvylė

Blogai ziurim.

Pamastymas, gal labai neužteršiu temos. Susimestų būrys ūkininkų, užsakytų bent 100 - 200 tonų, tada vyktų derybos, o dabar tai tik pasiūlyt gali kaina ir sutinki arba ne. (Nieko asmeniško, galbūt jūs tiek ir nuperkate;) )

Privalejo ispeti - tai arba jis neatliko sitos prievoles arba anas nepaise - kuris kaltas kaip minejau lai irodineja teisme.

Man rods senos taisykles - razienu laukai negali buti kultivuojami lengvai.

Na nezinau yra tu geru specialistu, man reiktu surasciau

Parasas yra niekas siuo atveju, yra faktines aplinkybes. Isivaizduoji save to artojo vietoje? Atsiverti skelbima - ziur zmogus parduoda zeme, paskambini sutari kaina, sunesi visokius NZT popiergalius, gauna abi puses leidimus (niekur niekas apie kazkokia panauda), tada eini pas notara, ten suraso sutarti ir (esme) notaras abiem pusem isaiskina ju teises, isipareigojimus, garsiai perskaito kas parduoda, ka parduoda, uz kiek parduoda ir ar yra suvarzymai (panauda siuo atveju suvarzymas) ar ne ir t.t. Ir visa tai atsigula i duomenu bazes - NTR. Ir kai tu su tuo turtu gali ka nori - ateina kazkas su kazkokiu popiergaliu ir sako - vo davai bablo nes tu toks ir toks blogas artojas. Kas sioj vietoj nukentejes ir kas kaltas? Pirkejas - nezinojo apie faktines aplinkybes (nu gerai kazkur girdejo, bet faktiskai niekur nebuvo PARASYTA), panaudos gavejas irgi - jis nezinojo, kad keiciasi savininikas (jeigu jam niekas nieko neparase). Kaltas pardavejas kad nuslepe faktines aplinkybes. Bet cia gilintis net ner didelio reikalo, nes kiekviena byla (teisiu ir pareigu aiskinimas) yra specifiniai taciau nuo bendru teises normu nenukrypstantys.  Gal ten panauda kazkokia specifine su terminais ir salygomis, gal ten artojas-pirkejas problematiskas grobuonis atkales visus metodus zemeles isigijimui, gal nuomininkas (panauda gal tik del vaizdo) kazkokiu nesutarimu turejo ..... nu nemanau kad imsim ir ispresim sita klausima, taciau prisiknisti prie naujo savininiko labai lengvai neiseis.

Teisiu jis niekaip negali igyti nes teises nebuvo iformintos registre.... Isivaizduoji kiek atbuline data teisiu aferiugos prirasytu  . Nebent irodytu kas nors kad jis tikrai zinojo.... bet irodymai pakankamai svarus, o ne taip mes jam sakem gal nenugirdo
 

Nu jeigu paziureti kad tiek tamsta tiek as galim buti teisus - tai tada reiktu priimti isvada kad tu veltedziu pilna visose grupelese - bet kad juos reikia "smaugti" tai faktas. Bet ka lengviau?
Masto ekonomika taip ir veikia, nelabai suprantu kurioj vietoj neaiskiai parasiau: mazesnis ukis neturi tokios derybines galios pirkti zaliavas mazesnemis kainomis ir parduoti produkcija didesnemis kainomis (jam yra galimybe kooperuotis, bet cia kita tema), todel skirtumas tarp pajamu ir sanaudu vienam produkcijos kiekiu yra mazesnis. Dabar atmeskim is to skirtumo dar ir amortizacija investicijoms skiriamus pinigus ir kas gaunasi - beveik nulis arba minusas, todel mazesnis ukis netiesiogiai galima sakyti - gyvena is ismoku. Tuo tarpu yra tam tikras lygis, kada tas skirtumas (vadinamas pelnas) yra ir jis yra gerokai didesnis nei zmogus suvartoja kasdieniniam gyvenimui, reiskias viskas OK, ir tai nereiskia kad jis negali gauti kompensaciju tiesioginiu ismoku pavidale. Bet kylant toliau - jeigu galioja efektyvumo desniai pas pilieti - jis toliau didindamas apyvarta gauna ta vaddinama skirtuma dar didesni (nes jei negauda dar didesnio - koks tikslas tada), o ismokas naudoja kaip ginybine priemone. Ta priemone leidzia jam tureti didesnius argumentus kai kazkas parduoda salia zeme - ir daznai mazesnis arba vidutinis ukis kuris dirbo ta zemele nera konkurencingas atsimusti savininko godumui. O pasekme - vienas toliau eina zemyn kitas aukstyn. Konkurencingumo nebuvimas arba jo iskraipymas gaunasi sitoj vietoj. Plius zinau ne viena dideli uki (kai kurie jau buve, nu gal dar atsigaus iki didelio ukio savokos) - kur ismokas naudojo tai paciai konkurencijai padidinti - nuoma.... ir kilo kainos nuomos ne todel kad rinka reguliavo, o del to kad buvo reikalas toks - kuo daugiau dirbsiu tuo daugiau LIKS man, taciau godumas ir besotyste dar pasitelkiant neefektyvias technologijas arba dirbant su neefektyviomis priemonemis (pvz prastesnes zemes) privede prie masto ekonomikos sustojimo, t.y. sanaudos didejo, pardavimai augo, bet skirtumas vienam produkcijos vienetui nebe tas, laime yra ismokos - jos ir trauke, o dabar nebeistraukia nes kad ir labai didelis ukis - jam blogai  Taciau zmogus nelabai linkes susimazinti apetita - nes visgi nepatogu pries kaimyna - kai tu dirba pvz 500, daba liks tik 300. Bet gerai sudeliojus - tas mazesnis gali buti ir efektyvesnis - bet ne - viltis nemirsta  Todel ismoku lubu ivedimas iki tokio lygio kada ukis pasiekia masto ekonomika ir tada kaip ir injekcijos gali buti ir mazesnes - va cia gali buti - taciau koks tai dydis nezinau atvirai. Kai tuo tarpu mes dar nenagrinejam ir socialiniu kaimo klausimu. 

Nu jeigu paziureti kad tiek tamsta tiek as galim buti teisus - tai tada reiktu priimti isvada kad tu veltedziu pilna visose grupelese - bet kad juos reikia "smaugti" tai faktas. Bet ka lengviau?
Masto ekonomika taip ir veikia, nelabai suprantu kurioj vietoj neaiskiai parasiau: mazesnis ukis neturi tokios derybines galios pirkti zaliavas mazesnemis kainomis ir parduoti produkcija didesnemis kainomis (jam yra galimybe kooperuotis, bet cia kita tema), todel skirtumas tarp pajamu ir sanaudu vienam produkcijos kiekiu yra mazesnis. Dabar atmeskim is to skirtumo dar ir amortizacija investicijoms skiriamus pinigus ir kas gaunasi - beveik nulis arba minusas, todel mazesnis ukis netiesiogiai galima sakyti - gyvena is ismoku. Tuo tarpu yra tam tikras lygis, kada tas skirtumas (vadinamas pelnas) yra ir jis yra gerokai didesnis nei zmogus suvartoja kasdieniniam gyvenimui, reiskias viskas OK, ir tai nereiskia kad jis negali gauti kompensaciju tiesioginiu ismoku pavidale. Bet kylant toliau - jeigu galioja efektyvumo desniai pas pilieti - jis toliau didindamas apyvarta gauna ta vaddinama skirtuma dar didesni (nes jei negauda dar didesnio - koks tikslas tada), o ismokas naudoja kaip ginybine priemone. Ta priemone leidzia jam tureti didesnius argumentus kai kazkas parduoda salia zeme - ir daznai mazesnis arba vidutinis ukis kuris dirbo ta zemele nera konkurencingas atsimusti savininko godumui. O pasekme - vienas toliau eina zemyn kitas aukstyn. Konkurencingumo nebuvimas arba jo iskraipymas gaunasi sitoj vietoj. Plius zinau ne viena dideli uki (kai kurie jau buve, nu gal dar atsigaus iki didelio ukio savokos) - kur ismokas naudojo tai paciai konkurencijai padidinti - nuoma.... ir kilo kainos nuomos ne todel kad rinka reguliavo, o del to kad buvo reikalas toks - kuo daugiau dirbsiu tuo daugiau LIKS man, taciau godumas ir besotyste dar pasitelkiant neefektyvias technologijas arba dirbant su neefektyviomis priemonemis (pvz prastesnes zemes) privede prie masto ekonomikos sustojimo, t.y. sanaudos didejo, pardavimai augo, bet skirtumas vienam produkcijos vienetui nebe tas, laime yra ismokos - jos ir trauke, o dabar nebeistraukia nes kad ir labai didelis ukis - jam blogai  Taciau zmogus nelabai linkes susimazinti apetita - nes visgi nepatogu pries kaimyna - kai tu dirba pvz 500, daba liks tik 300. Bet gerai sudeliojus - tas mazesnis gali buti ir efektyvesnis - bet ne - viltis nemirsta  Todel ismoku lubu ivedimas iki tokio lygio kada ukis pasiekia masto ekonomika ir tada kaip ir injekcijos gali buti ir mazesnes - va cia gali buti - taciau koks tai dydis nezinau atvirai. Kai tuo tarpu mes dar nenagrinejam ir socialiniu kaimo klausimu. 

Kaip mattys sake - nera dabar jokiu lubu, t.y. sedejo kazkas paise teises akta, dalyvavo darbinese grupese, posedziavo, vel rase, taise lituanistai, juristai ir pan. ir galu gale isejo OPIUMAS liaudziai - "ismoku lubos YRA" ir prasom tuo pasidziaugti. Panagrineji - jokio ekoniminio efekto. Nulis sveiku - kaip sakydavo bocius. Va cia klausimas - kas ka skaldo arba kas kam smegenis pudrina. Siam teises aktui ar jau esamo korekcijai valdininkai sunaudojo darbo val ir uz tai gavo alga - o kur nauda, bent jau valstybei? O atsitiko kaip visada - tas kas gudrus ir kas prieina kur reikia - prastumia savo reikaliukus kabinetuose idant niekas nepasikeistu bet kai kas galetu uzlipes ant backos garsiai tautieciams sakyti - mes padareme ir padareme tai del jusu. Juokinga ir graudu.

Nu jeigu paziureti kad tiek tamsta tiek as galim buti teisus - tai tada reiktu priimti isvada kad tu veltedziu pilna visose grupelese - bet kad juos reikia "smaugti" tai faktas. Bet ka lengviau?
Masto ekonomika taip ir veikia, nelabai suprantu kurioj vietoj neaiskiai parasiau: mazesnis ukis neturi tokios derybines galios pirkti zaliavas mazesnemis kainomis ir parduoti produkcija didesnemis kainomis (jam yra galimybe kooperuotis, bet cia kita tema), todel skirtumas tarp pajamu ir sanaudu vienam produkcijos kiekiu yra mazesnis. Dabar atmeskim is to skirtumo dar ir amortizacija investicijoms skiriamus pinigus ir kas gaunasi - beveik nulis arba minusas, todel mazesnis ukis netiesiogiai galima sakyti - gyvena is ismoku. Tuo tarpu yra tam tikras lygis, kada tas skirtumas (vadinamas pelnas) yra ir jis yra gerokai didesnis nei zmogus suvartoja kasdieniniam gyvenimui, reiskias viskas OK, ir tai nereiskia kad jis negali gauti kompensaciju tiesioginiu ismoku pavidale. Bet kylant toliau - jeigu galioja efektyvumo desniai pas pilieti - jis toliau didindamas apyvarta gauna ta vaddinama skirtuma dar didesni (nes jei negauda dar didesnio - koks tikslas tada), o ismokas naudoja kaip ginybine priemone. Ta priemone leidzia jam tureti didesnius argumentus kai kazkas parduoda salia zeme - ir daznai mazesnis arba vidutinis ukis kuris dirbo ta zemele nera konkurencingas atsimusti savininko godumui. O pasekme - vienas toliau eina zemyn kitas aukstyn. Konkurencingumo nebuvimas arba jo iskraipymas gaunasi sitoj vietoj. Plius zinau ne viena dideli uki (kai kurie jau buve, nu gal dar atsigaus iki didelio ukio savokos) - kur ismokas naudojo tai paciai konkurencijai padidinti - nuoma.... ir kilo kainos nuomos ne todel kad rinka reguliavo, o del to kad buvo reikalas toks - kuo daugiau dirbsiu tuo daugiau LIKS man, taciau godumas ir besotyste dar pasitelkiant neefektyvias technologijas arba dirbant su neefektyviomis priemonemis (pvz prastesnes zemes) privede prie masto ekonomikos sustojimo, t.y. sanaudos didejo, pardavimai augo, bet skirtumas vienam produkcijos vienetui nebe tas, laime yra ismokos - jos ir trauke, o dabar nebeistraukia nes kad ir labai didelis ukis - jam blogai  Taciau zmogus nelabai linkes susimazinti apetita - nes visgi nepatogu pries kaimyna - kai tu dirba pvz 500, daba liks tik 300. Bet gerai sudeliojus - tas mazesnis gali buti ir efektyvesnis - bet ne - viltis nemirsta  Todel ismoku lubu ivedimas iki tokio lygio kada ukis pasiekia masto ekonomika ir tada kaip ir injekcijos gali buti ir mazesnes - va cia gali buti - taciau koks tai dydis nezinau atvirai. Kai tuo tarpu mes dar nenagrinejam ir socialiniu kaimo klausimu. 

Tai skatinimas sitoj vietoj labai didelis - pelna daryti ne is kiekybes o is kokybes. Kodel finansu institucijos atmeta ukininko argumentus: duokit man babkiu,  ziurekit kiek as gaunu tiesioginiu - jos kaip is dievo - bus amzinai. Todel efektyvumas pacio pagrindinio verslo krenta ir ukiai didinami is dalies del ismoku - o jei dar pasiseks su orais ir derliais - amzinas rojus.
Tuo tarpu tam tikro mazesnio dydzio ukiai kurie i esmes del mazos masto ekonomikos galios negali tureti mazesniu sanaudu ir didesniu pajamu - pastoviai lieka siknoj, nes modernizacijai ir atitikimui vis didejanciu gamtosauginiu reikalavimu  neturi pakankamai pinigu. 
 

Kaip mattys sake - nera dabar jokiu lubu, t.y. sedejo kazkas paise teises akta, dalyvavo darbinese grupese, posedziavo, vel rase, taise lituanistai, juristai ir pan. ir galu gale isejo OPIUMAS liaudziai - "ismoku lubos YRA" ir prasom tuo pasidziaugti. Panagrineji - jokio ekoniminio efekto. Nulis sveiku - kaip sakydavo bocius. Va cia klausimas - kas ka skaldo arba kas kam smegenis pudrina. Siam teises aktui ar jau esamo korekcijai valdininkai sunaudojo darbo val ir uz tai gavo alga - o kur nauda, bent jau valstybei? O atsitiko kaip visada - tas kas gudrus ir kas prieina kur reikia - prastumia savo reikaliukus kabinetuose idant niekas nepasikeistu bet kai kas galetu uzlipes ant backos garsiai tautieciams sakyti - mes padareme ir padareme tai del jusu. Juokinga ir graudu.

Kažkodėl visi įsivaizduoja masto funkcija yra tiesinė ,bet taip nėra .optimumas yra kažkur per vidurį o  abu galai  dažniausiai būna minuse.

Kazkas skaldys ukius kazkas ne. Ir ne ha esme. O jeigu bus klausimas del lubu as pritarciau maksimaliai ismokos sumai ukiui (priristai prie ha dydzio). Bet bendra paklode kuri tures uzkloti "ismokinius" ha bus ta pati, todel esantys iki lubu (nors ir paskaldyti) gaus didesne paklodes dali. Beje kad skaldys uki - tevas, sunus, brolis sesuo ir pan - tai yra pofik, daugiau buhalteriui mokes, bet kai skaldys neaiskaus plauko investuotoju uabeliai - susietuma bus galima priristi ir uzraukti ukininkavima del ismoku.

naujesnis nereiskia kad geresnis....

Jei kalbam apie visą septinmetį, tai derasi prezidentas. Žiūrint koks klausimas, jam padeda atatinkamu ministerijų atstovai. Kai svarstomi konkrečių metų biudžetai lygis jau žemesnis. Apskritai į žodį derybos telpa  daugiau momentų, nes tuo klausimu dirba ne vienas žmogus ir ne konkrečiai tik pačių derybų momentu. Politika formuoja ir ž. ū. atašė, ir net ministerijos departamentų vadovai, jų pavaduotojai ir t. t., visi kam tenka kalbėtis su kitu šalių atstovais. 
O Auštrevičių ir jau istorinės derybas išmesk iš galvos, tai istorija.  Nes kvaila judėti į priekį žiūrint į galinio matymo veidrodį.