Valakinis

Reik ne vien tik apie savo naudą galvoti.

O aš vėliavą iškelsiu. Dideliame džiaugsme ir pasididžiavime.

Jau gana tai augalininkystei, bet pabaigoje reikia palikti daugiau galimybių kitiems, kurie ne tokie pelningi kaip iš grudų.

Senukas mtz 80 ir lenkiškas vyniotuvas. Kaip dabar tą kompiuterį pajungti, jei nėra traktoriuje lizdo? Gal kam teko susidurti ir kažkaip pasidarėte? Nesinori skaičiuoti, kai yra kompiuteris.

Nieko nežinau kas ten dėžėje randasi - neteko ardyti. Bet įdomu pasidarė. Keičiant alyvą ant dugno dėžės radau spyruoklę nukritusią, iš kur ji ir kam ji? Ar reikėtų, po tokio radinio, galvoti apie remontą?

Kokį kardaną reikėtų naudoti tokiai šienapjovei prie mtz 80?

Nors pas mane rajone nėra tokių stambių ūkių, bet jei būtų, tai kodėl man netektų tos žemės? Kas mane sustabdytų? Kodėl dabar niekas nesustabdo ar prieš 10 metų kai įkūriau ūkį? Paranojikais ir teoretikais būti negerai. Gal skeptiku, bet geriausia būti optimistu ir nesnausti - šitam versle irgi yra konkurencija.

https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/indre-makaraityte-vienoje-puseje-galingi-ukiai-o-kitoje-istustejusi-lietuva.d?id=76942641 Štai.

Dėl savižudybių - kuo žmogus daugiau turi, tuo daugiau jam reikia, bet tuo pačiu jo pačio mažiau lieka, dvasine prasme. Juk koncentracijų stovyklose nebūdavo masinių savižudybių, gal jiems ten labai gera buvo? Sugers tą žemę kas neturi 500 ha. Blogai? Gal pavardėm dalinti? Faktas, kad valstybei ta žemė nereikalinga, todėl ji duos ją mums nuomotis - ar ne taip? O į klausimą kiek, tai yra seni skaičiai 3% ūkininkų valdo 70% žemės - štai kiek. Sako, kad kur tik atsirado didelis žemvaldys, tai ten greitai neliko žmonių, nes emigruoja. Juk kaime verslo pagrindas žemė ir ūkininkavimas. Bet kai vienas turi kelis tūkstančius, tai 100 žmonių tenka 0 ir sudie. Tik straipsnį skaičiau, kur darytas tyrimas Lietuvos kaimo padėties dar 2004 metais ir išvados, prognozės. Jei rasiu, tai įkelsiu.

Tik ne tokių kaip rytų Europoje, net Lenkijoje nėra tokių stambių ūkių kaip Lietuvoje.

https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/vytautas-landsbergis-kieno-zeme.d?id=76977763#cxrecs_s

Kur jums tie proletariški pasiūlymai vaidenasi... Kaip turi būti? Pagal įstatymą. Kaip turi būti pagal mane? (Ir kas čia per klausimas) Pagal įstatymą. Ne 3% ūkininkų turi valdyti 70% žū paskirties žemės. Štai kas logikos neatlaiko. Gerbiamas kolega, regis, oligarchijos užuomazgų, neteisybės, atotrūkio ir smulkaus bei vidutinio verslo svarbos nemato. Kaip čia ta vakarų Europa sugeba tai suprasti, numatyti ir neleisti tokio turto sukaupti vienose rankose, o vienam žmogui, šiuo atveju ūkininkui, tapti valstybe valstybėje.

Atėjo ir man žinia iš NMA dėl 2015 metų paraiškos. Tik dabar. Jau negalvojau, kad dar mane prisimins.

Galima tokių nesąmonių prirašyti, nesunku, tik nesigilink ir gausis. Negi vaidenasi, kad valdžia žmonėms uždraudžia ūkininkauti? Retorinis klausimas, žinoma. 500 hektarų daugeliui tik svajonė, net sunku suvokti tokio verslo apimtis, tai kodėl čia konstitucija nieko negarantuoja tiems mažažemiams? Kodėl, juk tai laisvė rinktis darbą ir verslą - atėjau, pasiėmiau kelis šimtus ha, o gal tūkstančius ir varau versliuką, kaip į restoraną renkantis meniu. Nėra tokios garantijos, bet norite atvirkštinės garantijos stambiems ūkiams. Niekas nedraudžia ir ne draus pradėti ar jau vykdyti šį verslą. Palikti negalima uždrausti. Kur kablelį dėti? Bet kieno klausti? Gal ūkio, kuris virš 500 ha, o gal to, kur tik 10 ha teturi? Kaip kitaip reaguoti į tai, kad "uždrausti lengviausia"? Gal palaukime visi gražiomis akytėmis žiūrėdami į visas problemas Lietuvoje ir gal viskas savaime susitvarkys. Kaip šiuo atveju ūkininkai - ims ir patys susivoks, kad per daug žemės prikaupė, o dėl to kenčia kiti verslai aplink stambų monopolį ir rinka krypsta į vienas rankas. O Europa tik suks pirštu prie smilkinio į mus žiūrėdami. Britanijoje net karalienė negali turėti daugiau, nei 500 ha, o pas mus kokių dvarininkų priviso. Tik Britanijoje tvarka įvesta ir kirviu nukirsta, o mums dar reikia pataisyti klaidas, kirviu pakapoti ir bus viskas gerai, vėl grįšime į logikos ir racionalumo laikus, tolyn nuo baudžiavos laikus primenančią praktikos, sistemos, ir galiausiai priprasime, vėl bus ir gera, ir smagu.

Ne pagal mus, o pagal įstatymą. Įstatymą, kuris remiasi ES šalių praktika. O jums patarimas, tėvui nereikėtų išsižadėti vaikų, jei būtų saiką turėjęs ir tiek žemės neprisiėmęs. Bet godumas, tamstos, galvoje užgožia net meilę savo vaikams... O gerbiamų kolegų pasisakymai net nestebina. Skaudu, kad tiek žemės bus atimta, kad spragas įstatyme užkamšo ir negalės pasinaudoti savo išskirtinėmis sąlygomis. Tik stebina pasipiktinimas, jog čia nesulaukiama patarimu ir pagalbos kaip apeiti įstatymus. Veidmainių mūsų visuomenėje apstu, o kai tokia visuomenė renka sau atstovus valdžioje - dar ir nesidžiaugia, kad išsirinko atspindį veidrodyje. Jei įstatymas veiks negailestingai ir visi bus lygūs prieš įstatymą - žemės ūkis šalyje tik sustiprės, o poreikis kooperuotis tik dar labiau išaugs. Juk jei turi 4000 ha, tai kam kooperuotis, bet jei liks tik 500 greitai rasis poreikis.

Kurioje vietoje tas tepalas pilasi ? Gal dar kokį specialų taikote?

Ironiškai išsireiškiant, tai kokie čia jauni. Nežinau nė vieno tikro jaunojo ūkininko, kuris esmę paramos atitiktų, bet ne primestas taisykles, paprastai kalbant - gal net visi jauni ūkiai susikūrė iš didesnių ir senesnių ūkių, o jauni ūkininkai dažnai buvo tik priemonė įsisavinti kitam ūkiui ES lėšas. Toks čia emigracijos mažinimas, tik ne valdžioje, ne ministerijose vyksta veiksmas, o žemės ūkio versle, kur verslas(o gal tėveliai?) verčiasi per galvas, kad tik suspėti į paramas, kad tik sudaryti sau palankias sąlygas ir įveikti konkurenciją. Didelė dalis tokio verslo neturi potencialo, nemanau, kad išliks bėgant metams, o tie vadinami paramos gavėjai, jauni ūkininkai, kurie nedirba ūkyje, nedalyvauja veikloje, ateitį sieja ne su žemės ūkiu - štai kur netikslingai panaudoti pinigai, nes jiems nereikės tėvų verslo, juk tokių atvejų žinome beveik kiekvienas savo kraštuose. Labai tikslingai mažina emigraciją piliečiai ir jaunųjų tėveliai.

Tai jei skaičiuoti tokiu principu, tai dar pelningiau ir lengviau yra nieko neturėti, gauti pašalpas prisidarius vaikų ir gyventi sau. Vat, kur jums jokių investicijų.

Nesutinku, kad ten įrodinėjimas toks sunkus dalykas. Nepavyko jaunojo paramos projektas, bet pavyko su modernizacijos projektu ir jokio vargo nebuvo, nes nesistengta sukčiauti perkant technika - pirkta tai kas reikalinga ir viskas praėjo kaip per sviestą. Kad yra įsipareigojimai ir paimta parama pamiršau po pusmečio, nes net galvos sukti nereikia. Per daug verkiama manau, nors yra ir geroji to verkimo pusė, bus galimybė kitiems pasinaudoti investicijomis, kitiems, kurie tyliai dirba ir pasiekia tikslus.

Nepataikėt. Tik į kliedesius nelabai yra ką atsakyti. Gal tik jausmas toks - kad jau taip rūpi tie sąrašai, tai gal patys ten įrašyti, tik valstybė davė pažadą neviešinti visų dėl bendradarbiavimo, tai gal ten toje dalyje sau tyliai sėdite, o dabar taip garsiai lojate. Čia negali žinoti, ypač, kai vienas veikėjas prisipažino, kad verbavo jį, o dabar tikėk, kad jo tai jau tikrai ne užverbavo ir nekolaboravo jis.

Pradėjau nuo nulio ir įsikūriau be paramų, o dabar laikai - 40 tūkstančių - jau tik centai... Taip žmonės išlepinti, nieko nepadarysi. Kadangi pradėjau ūkininkauti be plano, tai nebuvo nei žemės, nei tvartų, nei technikos. Dabar iš patirties galiu sakyti, kad jei yra žemės, tai antroje eilėje turi būti technika, kitaip bus baisiai sunku, o ūkis nesiplės. Jau dėl technikos reikia suktis kuo greičiau, nesvarbu dėvėta ar nauja technika. Gyvulių, kaip rašiau, galima įsigyti kitais būdais. Nebent žmogus paskaičiavo ir apgalvojo į ateitį. Gal jau yra senesnės technikos - kiekvienu atveju atskirai ir individualiai reikia skaičiuoti. Nors nieko neturėjau, bet technika mano ūkiui buvo prioritetas, nors jaunojo paramos taip ir nepavyko gauti.

Nežinau kokia dabar ten paramos suma, bet nepirkti technikos būtų klaida. Gyvulių pirkimą ir taip remia kitomis paramomis, o ir ką darysite kai gyvulių bus, o technikos nebus? Nebent jau turite, tai tokios čia ir ūkio įkurtuvės...

Štai ir vatnikas pasirodė. Ir dar tokiu rusišku melu padavė lyg pūvančio raugo. Iš kvapo tokius gali nuspėti artėjant. Jei kas dar save gerbia, net žmogumi tokio nevadintų. Kad užakcentuoti - "kiek žmonių lietuvoj buvo prie ruso", tik reikia pridėti: kaip žemės ūkis buvo pakilęs prie ruso, kaip pigu buvo prie rusų, nebuvo nei nusikaltėlių, nei vagių toje komunistinėje utopijoje. O dabar visko, to blogo, pilna, pilna vagių, nes viskas pavogta, net ir kvailiams pensijos pavogtos, tik jau grąžino, bet jiems vis tiek dar pavogtos. Na, bepročiai, patologiniai bepročiai. Aš imu tvirtai manyti, kad ekologas, wydas ir panašūs buvo tie veikėjai prie Seimo rūmų sausio mėnesį, kai tauta gynėsi nuo sovietų kartu su sąjūdžiu, dalis susirinko palaikyti sovietų sąjungos. Juk tie veikėjai niekur nedingo, o ir tikrai nepasikeitė. Vaidenasi jie mums savo proto tamsumu, nes iki šiol, ši valstybė ne jų, tai svetimas jiems kūrinys. Sąjūdis sugriovė jų tėvynę, štai iš kur ta neapykanta Lietuvai, koncervatoriams ir visiems jų tikrosios tėvynės priešams.

Tai kokia ta tiesa, jei čia durninimas?

Nesuprantu, gal čia žmonės valstiečių laikraštį skaito? Jau tuoj tas mano nesuprantu pavirs į aborigenų - kenguru, kenguru. Apie pliusus norite kalbėti? Taip, kiek geriau prie šitos valdžios, nei prie praėjusios socdemų, kur turėjome liūdną stagnaciją ir komikus. Nors naujas darbo kodeksas atsirado ir Mazuronis pagaliau pasidarbavo prieš brakonierius, euras įvestas, o tai verslui labai naudinga. Tiek pamenu. Dabar apie šią valdžią. Dar mažai laiko praėjo, bet be skandalų kaip ir nieko doro nenuveikė. Kažkas bandoma su mokslo pertvarka, bet kompetencijos ir proto trūkumas jaučiasi. Urėdijų reforma pavyko tik su konservatorių pagalba. VRM kažkokias naujoves žada, mokesčių reforma, kuri iš esmės naudos neatneš ir net nevadinama reforma. Gal ir judama, bet labai apgailėtinai, tai nėra valdžios požymis, tai labiau panašu į partiją, kuri neplanavo laimėti ir pateko ten, kur dar nieko nesupranta net po metų kadencijos, apie kažkokią viziją neverta kalbėti. Šiuos rinkimus turėjo laimėti Tėvynės Sąjunga, jie turėjo tikras reformas ir tikrą viziją, jų net programa buvo teigiamai vertinama. Lietuva būtų judėjusi greičiau su tokia valdžia, bet vėl reikės laukti kitų rinkimų, o tada jau jie turės progą, visada taip buvo. O dabar apie išmintį. "Bet kuri pertvarka atsimuša į sieną" - jau čia reikia pabūti kursuose, kad tokią nesąmonę suvelti. Yra rinkimai Lietuvoje, tauta duoda mandatą savo atstovams, jie įgyja valdžią, kurią riboja tik įstatymas ir pilietiška visuomenė, net opozicija neturi galių sustabdyti daugumos. Tad, nėra jokios sienos reformoms, pertvarkoms, yra tik kvailiai kurie tuo tiki, nes kai valdžia tokia lengvabūdė ir silpna, juk lengviau pasakyti, kad kažkas dirbti neleidžia. Juk reikia medituoti, ar melstis prieš sunkų darbą tyloje, regis, tas turėtų padėti... Aišku, juokauju, jei kas juokų nesupranta. Bet buvo pavyzdys kaip ši valdžia dirba. Vienas valstietis Seimo narys paruošė pasiūlymus svarstyti Seime, o gavęs kritikos viską atsiėmė sakydamas - ai, kam aš čia vargsiu. Gal kam teko matyti per "Labas vakaras, Lietuva". Štai kaip veikia valdžia šioji, štai kaip gina savo nuomonę ir idėjas. Silpna ir niekam tikusi valdžia, neįgali pradėti ir užbaigti esminių reformų.