sau0le

Iki 2016-02-11 buvo galima. 20% galėjo keistis suma tarp skirtingų prekių, bet 2016-02-11 padarė administravimo taisyklių pakeitimą ir tą punktą išvis išmetė. Dabar liko tik abstraktus ir seniau galiojęs punktas, kad paramos sutartį galimą keisti pateikus motyvuotą prašymą ir nurodant aplinkybes, kurios nebuvo žinomos iš anksto. Neaišku ar tas punktas galiotų sumų perskirstymui. Žodinis NMA išaiškinimas tai, jeigu vienos prekės pinigų sutaupysi, tai jie "nuplauks", o jei kita prekė pabrangs, tai turėsi pridėti savų ir jie nebus padengti paramos pinigais.

Nepozityvi patikra reiškia, kad išmokas gausit vėliau, tačiau tai nereiškia, kad bus taikoma sankcija. Pagal dabartines taisykles gali trūkti, kad ir pusė vieno lauko, tačiau jeigu bendroje sumoje vienos rūšies pasėlių visų laukų trūkumo nebus daugiau kaip 3 procentai arba 2 ha., tada jokio sankcijos nebus. Bet visa tai neturi būti susiję su GAAB, o tik su ploto trūkumu. Pvz. deklaruota 100 ha, iš kurių vienas laukas deklaruotas 5 ha, nors patikros metu randa 3ha. Vadinasi bendras laukų plotas po patikros gaunasi 98ha. Vadinasi bendroje sumoje trūksta 2 % laukų, tačiau jokia sankcija taikoma nebus. Su laukais, kurie skirti žalinimui, truputi yra kitaip, ten vertinamas lygtais kiekvienas laukas (to nesu įsigilinęs, nes man neaktualu). Šiaip gan sunkiai skaitosi reglamentas. Sankcijos dėl plotų neatitikimo taikomos pagal 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguoto reglamento (ES) Nr. 640/2014 II antraštinės dalies IV skyrių. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0640&from=LT. Žiūrėti 63 psl.

ZUM sugalvojo dar vieną ekologinių taisyklių pakeitimą, dėl kurio kaip suprantu visi turėsime pasikabinti stendus, kad esame ekologiniai ūkiai. http://old.zum.lt/index.php?1304188826

Neapdraudus turto (nesvarbu, ar vieną dieną ar 4 mėn.)- 0,5% sankcija nuo neapdrausto turto vertės, bet ne mažiau kaip 100 eurų. Šiaip dalyvaujant projektuose svarbu ne tik taisykles pasiskaityti, bet ir sankcijų sąlygas, nes gavus keletą sankcijų, gali ir tos paramos nelabai belikti. Iš viso 2014-2020 investicijoms į žemės ūkio valdas yra patvirtintos 23 rūšių sankcijos. https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/8fb136e0e82411e4a4809231b4b55019

Polikarbonatinių užuolaidų kaina didesnė apie 5-20%. Kažkada domėjausi Lytagroje, Biržų žemtiekime, Agromerz. Šiaip atskirai aš jų nepirksiu. Jos yra susumuotos fermos sąmatoje, kurią statysiu ir firmai mokėsiu jau už galutinį rezultatą. https://www.facebook.com/794039697339012/photos/pb.794039697339012.-2207520000.1453643894./794052474004401/?type=3&theater http://agromerz.lt/lt/fermu-iranga-ir-statyba/ventiliacijos-sistemos#

Lenteles mano nuomone reiktų visiškai atmesti, kadangi vasarą per mažai gali patekti oro, o žiemą per daug. Užuolaidos iš plėvelės (tento) yra gana teplios. Aš pats pasirinkau taip vadinamas užuolaidas sudarytas iš polikarbonatinių lakštų (2017m. įsirengsiu), kurias taip pat galima pakelti ir nuleisti. Pliusai yra tai, kad jie išlieka žymiai švaresni (pats mačiau fermą, kurioje buvo vienoje pusėje sudėtos vyniojamos užuolaidos, o kitoje pusėje polikarbonatiniai lakštai. Tai po 2m. eksploatacijos lakštai buvo kaip nauji, o užuolaidos patamsėjusios.) Taip pat polikarbonatiniai lakštai išsprendžią tokią problemą, jeigu pavyzdžiui fermos šone yra mociono durys po kuriomis negalima nuleisti užuolaidos, tai su polikarbonatiniais lakštais minėtoje vietoje būtų nenuleidžiamas lakštas, o toliau vėl nuleidžiami (nors valdymo mechanizmas būtų vienas visai sienai). Su polikarbonatiniais nuleidžiamais lakštais gaunasi brangiausiai, todėl rinktis pačiam.

Yra ir daugiau "laimingų". Buvo nuotolinė patikra rugsėjį, bet ji įvardinta kaip nepozityvi, kadangi 6 laukuose rado po daugiau 10-20 arų. Vien dėl to dar iki šiol nesu gavęs nė vieno cento, nors ūkis yra pienininkystės (80 karvių).

Kiek suprantu tai leidžiama panaudoti, bet papildomą investiciją reikia atlikti iki paskutinio mokėjimo prašymo pateikimo. Pridedu 2015-12-10 NMA išaiškinimą. Dėl visų pakeitimų paramos gavėjas turi kreiptis iki mokėjimo prašymo pateikimo. Prašymams, pateiktiems pateikus mokėjimo prašymą ar praėjus paramos sutartyje (arba paraiškoje supaprastintų projektų atveju) nustatytai datai, nepritariama. Pasitaiko tokių situacijų: Dėl veiklos keitimo – veiklą galima leisti keisti tik į panašią / giminingą / susijusią veiklą, atitinkančią projekto tikslus ir uždavinius, priskirtiną tam pačiam paramos sektoriui ir Ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriaus sektoriui (arba su juo susijusiam). Administratoriui nustačius, kad veikla, į kurią paramos gavėjas prašo leisti pakeisti projekto veiklą, nėra susijusi su projektu ir / ar nėra panaši į veiklą, kurios vykdymui buvo skirta parama, paramos gavėjo prašymui nepritariama. Jeigu paramos gavėjas atsisako vienos iš kelių veiklų, kurioms buvo skirta parama, tai atsisakomos veiklos paramos lėšos kitai veiklai neperkeliamos. Tokiu atveju, paramos gavėjui sutikus, jo projektas pervertinamas, perskaičiavus maksimalią paramos sumą bei (jei reikia) paramos intensyvumą. Paramos gavėjui nesutikus, kad paramos suma ir (jei reikia) paramos intensyvumas būtų perskaičiuotas, prašymui leisti atsisakyti veiklos nepritariama. Dėl papildomų investicijų, kai yra sutaupomos paramos lėšos: įvertinus naujų investicijų galimumą, pritariama paramos gavėjo prašymui, jeigu investicijos yra susijusios su projekto veikla ir yra būtinos projekto įgyvendinimui. Pateikus galutinį mokėjimo prašymą, jokie pakeitimai negalimi. 2015 m. gruodžio 10 d. 16:01

Jeigu ZUM norėtų padėti, tai galėjo padaryti žymiai anksčiau. Dar esant modernizavimo taisyklių projektui, buvau nusiuntęs taisyklių rengėjai pastabą dėl gyvulių sertifikavimo paraiškos pateikimo dieną nelogiškumo. Nes tas punktas lietė ir mane. Visiškai nebuvo jokios reakcijos. O prieš 3-5 metus, nusiuntus kokią pastabą, visais atvejais gaudavau motyvuotą atsakymą, esant teisingam pastebėjimui klaidą ištaisydavo, arba paaiškindavo, kodėl taip turi būti. Kol kas mano paraiškoje vetintojai neužkliuvo, kad paraiškos pateikimo dieną Eko gyvulių skaičius yra didesnis, bet gal būt dėl to, kad 70% intensyvumą gaunu ir už mažiau palankias.

Tuoj bus 3 metai proxima Power 110 AG. Pagrindinis darbas su frontaliniu ir rulonų transportavimas. Jau 2300 moto valandos ir 21000km. rida. Vežu 25 sunkius rulonus su puspriekabe ir priekaba. Turiu dar tris užsienietiškus traktorius panašaus galingumo, bet zetorius geriausiai susitvarko su rulonų vežimu (lengviausiai traukia). Antrą tokį patį tikrai pirkčiau.

Šiandien ZUM atstovas vis kartojo, kad dėl priskyrimo 1sg=1ha reikia vadovautis kažkokias skaičiavimais, o ne praktika, kur 1SG turi būti mažiausiai 2HA. Nežinau kokias skaičiavimais jis rėmėsi, bet LEUA puslapyje yra paskelbti Ekologinio ūkininkavimo kompensacinių išmokų skaičiavimai. Ten ir yra nurodyta, kad už 1ha daug. pievų kompensacinė išmoka atskirais metais yra 697, 578, 1092, 346Lt. (visos informacijos nematyti, nes blogai nuskanuoti lapai). Išvedus vidurkį gaunasi 647lt. už vieną ha daug. žolių. Minėta suma panašiai atitinka patvirtintą išmoką už pievas, todėl galima teigti, kad ministerija ir rėmėsi šiais skaičiavimais. Tačiau arba niekas nenorėjo arba nėra pakankami protingi, kad pastebėtų, kad toje pačioje apskaičiavimų lentelėje minėta 600lt. išmoka gaunam tik tuo atveju, kai ekologiniame ūkyje SG skaičius, tenkantis 1ha yra 0,46, 0,45, 0,53, 0,53 . 1 SG skaičiaus, tenkančio 1ha vidurkis (iš man matomų duomenų), gaunasi 0,4925. Išvedus atvirkštinę proporciją, gauname, kad 1SG padengia 2,03 ha. Ir tik tuo atveju, kai 1SG padengia 2,03 ha daug. žolių kompensacinė išmoka yra 647 lt.. Todėl, jeigu ministerija nori patvirtinti, kad 1sg lygu 1 ha, tai turėtų atlikti naujus skaičiavimus ir ko gero paaiškėtų, kad dar labiau reikėtų didinti kompensacinę išmoka. Pakomentuokit ar teisus, nes rytoj nusiųsiu savo nuomonę į ministeriją.

Atsivešiu į posėdį tą pažymą. Šiaip į tą SG skaičių įeina ir vištos, kiaulės ir kiti nežolėdžiai gyvūnai. Pažymoje pagal konkrečias gyvulių rūšis nesukonkretino.

Šiandien gavau atsakymą iš "Ekoagros" apie 2013m. ir 2014m. deklaruotas ekologines daugiametes žoles ir ekologinius SG. 2013m. deklaruota 48600ha, o SG-26543, išeina 1SG prie 1,83 ha. 2014m. deklaruota 48641 ha, o SG -27365, išeina 1SG prie 1,78 ha. Iš savo patirties galiu pasakyti, kad gyvulių tankumą vienam hektarui labai didina stambūs pienininkystės ekologiniai ūkiai. Pažystu viena pienininkystės ūkį, pas kurį 1SG tenka tik 0,4 ha pievos. Visi žieminiai pašarai yra pagaminami iš kukurūzų, grūdinių mišinių ir šiaudų. Net vasarą karvės papildomai buvo šeriamos tvarte, nes neužteko pievų. TAip pat nemažą dalį šieno, šiaudų dar perka. Bet šiuo atveju tai yra intensyvus ūkis ir jame nebėra ekologinio ūkio esmės. Tokiam ūkiui ir kitiems pieniniams ūkiams, kurie laiko virš 100 pieninių karvių naujieji apribojimai gal ir nebus baisūs, kadangi jie pašarus pasigamina pagrindinai iš kukurūzų ir javų mišinių siloso bei šiaudų. Tačiau paprastam nedideliam ūkiui išsiganyti ir pasiruošti žolinių pašarų iš žolės, kai 1ha turi dengti 1 SG, yra neįmanoma. Todėl turim dėti visas įmanomas pastangas, kad patvirtintų tai, kad 2ha padengtų 1SG.

Dėkui, kad pranešėte. Aš ne asociacijos narys, bet tikrai dalyvausiu ir jau prikalbinau dalyvauti dar vieną ūkininką. Esam gyvulininkai.

Jaunojo ūkininko taisykles žada patvirtinti kovo 9d.. Yra jau taisyklių projektas ir paraiška. Visų pinigų nereikės turėti, nes 50 % išmokės avansu. Žemiau taisyklės ir paraiška. http://www.lrs.lt/pls/proj/dokpaieska.showdoc_l?p_id=1013611&p_org=13&p_fix=y

2014-2020m. taisyklės blogesnės nei anksčiau. Smulkiesiems reikės Reikės tvarkyti dvejybinę apskaitą ir kartu su paraiška pateikti verslo planą, kuriame turės būti sudaryti 5 metų balansai ir pelno nuostolio ataskaitos. Paraiškos sudėtingumas atitinka prieš tai buvusį didįjį modernizavimą. Vėl darbo partija viską daro, kad būtų kuo sudėtingiau smulkiam ūkiui ir sunkiau gauti paramą.

Kas sugalvojo, kad 1SG užtenka 1 ha., ekologiniame ūkyje tą reikėtų priverstinai gydyti. Pasiskaičiavau pas save, tai pas mane šiuo metu yra 1SG ant 1,8 ha. Ūkis yra pieninis intensyvus, bet truputį laikau ir mėsinių. Visos pievos yra atnaujintos, tačiau tik du pastaruosius metus užtekau pasigaminti pašarų vien iš pievų. Minėtas rodiklis mano ūkyje jau yra ant ribos, daugiau gyvulių tiksliai negalėčiau auginti. Anksčiau, kad pasidaryti pakankamai pašarų, reikėdavo sėti žirnių-avižų mišinius ir iš jų daryti šienainį, dėl ko didėdavo pašarų savikaina. Jeigu jau priims tokias taisykles, tai esant sausrai ir nepasigaminus pakankamai pašarų, turėsi parduoti gyvulius, nes įprastinių pašarų pirkti negalima.

Galima SP pasiskaičiuoti ir pačiam, tačiau jeigu yra gyvulių, tai reikia paimti metų vidurkį, skaičiuojant turėtus gyvulius kiekvieno mėnesio 1 dieną. Paprasčiau yra prisijungti prie pasėlių deklaravimo sistemos su savo elektronine bankininkyste adresu https://paseliai.vic.lt . Ten prisijungus yra nuoroda "Valdos". Ten yra jau paskaičiuoti kiekvieno EDV ir SP. Nežinau ar visiems ūkiams tai tinka, bet mano gyvulininkystės ir dar dviem ūkiams yra EDV ir SP apytiksliai toks santykis 1 prie 3850. Tai yra jei EDV yra 10, tai SP bus 38500 eurų.

Šiaip gumeles naudoti nuo 2004m. yra uždrausta. O nuo 2013 metų už jų naudojimą galima susilaukti ne tik baudos, bet ir išmokų sumažinimo. Įdomu būtų sužinoti, ar kas nors yra naudojęs Ricardo nurodytas reples, kiek jos kainuoja, ar efektyvios.