o jeigu visa technika pas ūkininką pirkta >5 metus, visi pastatai viršiję visus minimalius normatyvus nusidėvėjimo, ar tai reikš, kad neverta apskaitoje išvis nieko pajamuoti, nes nieko negalėsi atskaityti? nesutikčiau su tokiom prielaidom, visgi balansas turi atitikti realią situacija ūkio. Bet šiaip tos dvigubos apskaitos tikrai rakštis šiknoje, pritariu
Dėl priskyrimo leidžiamiems atskaitymams užklausiu raštiškai. Įtariu, kad jeigu pasirinkai 30 proc. atskaitymą ir neskaičiavai nusidėvėjimų pagal pelno mokesčio įstatymo priedėlio normatyvus, tai tavo bėdos ir nebetenki teisės to daryti pasibaigus tiems, pvz, 5 metams, nes įstatymas visgi formuluoja " gyventojo pasirinkimu vietoj kitose šio straipsnio dalyse nurodytų patirtų išlaidų gyventojo, kuris verčiasi individualia veikla, leidžiamais atskaitymais gali būti pripažįstama suma, lygi 30 procentų gautų (uždirbtų) individualios veiklos pajamų ".
Dar man labai įdomus klausimas neduoda ramybės, parduodant turtą (išregistravus jį iš individualios veiklos turto), lygtais iš įsigijimo kainos reikėtų atimti nusidėvėjimo išlaidas, kurios buvo atimtos iš individualios veiklos pajamų. Tačiau jeigu nebuvo konkrečiai atimta to turto išlaidų (o 30 proc. bendrai), tai kokios mokestines pasekmės šitoje vietoje?