Dzūkija

JCB, kalba neina apie tai, kad pakilo mokestis už nuomą. Kaip rašė grazbek, ŽŪB ir įmonės jau daugelį metų tą mokestį išskaičiuoja ir deklaruoja. Ir nemato tame problemos. Reikia jau priprast, kad ūkininkas yra tas pats verslininkas, tai kodėl jam taisyklės turi būti kitokios? O jūs galvojat, kad įmonėms ar ŽŪB nuoma nebrangsta? Antra, kaip jūs įsivaizduojat "gaudymą" tokių nuomotojų? Jei sutartis registruota RC, tai VMI duomenis gauna. O jei ne? Todėl ir buvo pasirinktas toks problemos sprendimo būdas. Trečia. Sudarykit panaudos sutartį ir mokėkit iš savo kišenės. Tada nei mokesčių, nei deklaracijų.

jevgenijus, o kaip kitaip galit pasiūlyt sutvarkyt? Tie, kas nuomoja žemę patys neteikia deklaracijų. Vieni dėl nežinojimo, kiti dėl nesugebėjimo, treti piktybiškai. Pajamos iš žemės nuomos yra tokios pat pajamos, kaip ir mano ar jūsų. Aš moku mokesčius, jūs mokat. O kodėl jie gali jų nemokėt? Ko gero užsienio šalyje nepraslystumėte su pasakymu "aš senas, nemoku pateikt". Mano giliu įsitikinimu, tai gana logiškas VMI reikalavimas. P.S. Prisimenu prieš kelis metus buvusį vajų, kaip ūkininkai su krūvom sutarčių ir pasiaiškinimų lakstė VMI dėl nuomos. Jums būtų geriau jei šiuo klausimu VMI "kviestų" apsilankyt kasmet?

2018/04/24 užregistruotas CK pakeitimo projektas, kuriam pritarus žemę bus galima išsinuomuoti arba gauti panaudai be jokios rašytinės sutarties (užteks žodinio susitarimo), jei yra įvykdytos 2 sąlygos: 1. sklypo dydis < 3 ha 2. nuomos (panaudos) trukmė < 3 metai https://e-seimas.lrs.lt/…/…/58f6c6a2479f11e88151f16ae94c33e2

Kai kiekvienas ne nuolankiai mokės, o parašys raštišką užklausimą kodėl yra reketuojamas, sutvarkys jie tą programą. O jei visiems daugiau nei 1000 eurų yra ne pinigai, tada neverkiam.

Rėki daug ir ilgai. Nes čia jau kova ne už visus ūkininkus, o už savo pinigus. 2017 m. VSD mokamas nuo apmokestinamų pajamų ir neliko tos sąlygos, kad įmokos būtų ne mažesnės kaip nuo 12 MMA. Kiek teko susidurt, tai jų pasakymas "programa taip skaičiuoja" ir neva jie nieko negali padaryt. Bet jei vienas nutylės, kitas sumokės (dėl šventos ramybės), tai jie ir nepasikrutins jog sutvarkyt tą savo programą. Sakot tai kontorai tiesiai, šviesiai ir aiškiai - "pagal įstatymą nepriklauso (o jei sako, kad priklauso, prašot konkretaus įstatymo straipsnio), jei nusiskaičiuosit inkasaciniu, paduosiu į teismą".

manttys, sutinku tik su vienu, kad tai superinis variantas sukontroliuot kokios sąskaitos klientas nepristatė. O dėl tų pusinių ko gero bus be šansų. Jau ne kartą rašyta VMI. Buvo duotas pasiūlymas, kad galima būtų pažymėt jog ta pardavėjo pateikta SF "nedalyvauja" ūkio veikloje. Nes turiu nemažai tokių kur ir televizija, ir elektra gyvenamojo namo.

Niekas nekalba apie 100 proc. asmeniniams (nors turiu tokių atvejų kai reikia). Kaip netraukt asmeniniams jei pvz telefono sąskaita viena, o veikloje leidžiama naudoti 50 proc. tas pat su lengvojo auto remonto, kuro sąskaitom. Sakai galima sutraukt kvitus? Nenervuoja raudona spalva po to? Pardavėjas tai neteikia.

Moka, moka. Kas nemoka tas pats ten vedasi. I.SAF suformuoja daug maž pakenčiamą PVM deklaraciją tik tada kai turit tik lietuviškas sąskaitas, neturit kvitų, pirkimo iš ES, pirkimo asmeniniams poreikiams, nėra neatskaitomo PVM ir t.t. Kad i.SAF nesuformuoja galutinės deklaracijos pripažįsta ir pati VMI.

Sveikinu, dvidas, jūs pirmas Lietuvoje, kuris tą programą pagyrėte. Ir ko tie visi buhalteriai ją keikia?

Tamstos buhalterė kažkur seime sėdi? Ar su Maldeikiene draugauja?

Iš kur jūs tokias nesąmones traukiat?

Andriusfeat, o tamsta galite man paaiškinti ką reiškia "pereiti į UAB'o lygmenį"?

Jei ūkininkas sukurs tai pačiai veiklai UAB'ą (buvo čia tokių norinčių), tai jis apskritai nei cento negalės pasiimti asmeninėms reikmėms. Turės darbintis kaip ir bet kuris ūkio darbuotojas ir atitinkamai gaus atlyginimą su visom mokestinėm pasekmėm..

Sorry, bet aš nelabai matau skirtumo tarp UAB'o ir ūkininko ūkio apskaitos. Apskaita ir yra apskaita. Aį ji būtų ūkio, ar įmonės, ar gyventojo, kuris vykdo IV.

jevgenijus, jei jau taip cekava, visą info galima rast čia http://www.vrk.lt/2016-seimo/kandidatai?srcUrl=/rinkimai/102/rnk426/kandidatai/lrsKandidatasTurtas_rkndId-1102480.html Pajamos deklaracijoje yra bendros pagal GPM tarifus. sakykim į 15 proc. gali įeiti darbo užmokestis (12 eilutė), 13 eilutės gali būti pvz auto pardavimas, žemės nuomos gautos pajamos, dividendai ir t.t. A va 13A jau žemės ūkio apmokestinamos pajamos. Ir čia pamatysit, kad gautų pajamų suma (GPM308 formos 12, 13, 13A, 14, 20 laukelių ir GPM308 formos V priedo V13 laukelių suma). A vot tas 14 langelis ir yra neapmokestinamos pajamos, t.y. tiesioginės išmokos. Ką ir reikėjo įrodyti

Ne klaida. Paprasčiausiai toje įžymioje lentelėje yra parodytos VISOS seimo ūkininkų pajamos, t.y. ir pardavimo pajamos, ir išmokos. Jos suplaktos į vieną skaičių. Ir nuo to skaičiaus yra paskaičiuota mokamas GPM. Todėl ir tie procentai atrodo kraupokokai. Deja, bet taip atrodytų bet kurio ūkininko tas skaičius. O jei dar skaičiuot tokiu principu (kad sumokamą pelno mokestį skaičiuot nuo pardavimo pajamų), tai ir daugelio sėkmingai dirbančių įmonių tas skaičius atrodytų panašiai. Todėl manęs nieks neįtikins, kad čia ne dirbtinai sukeltas skandalas ir žmonių sukiršinimas. O jei tais skaičiais šventai tiki Maldeikienė ir Šimonytė, tai aš jomis labai nusivyliau. Viena kaip mokslininke, o kita kai buvusia finansų ministre. P.S. Biesas, tai kuriom Kalėdom jau galėsiu pasidovanot sau tamstos knygą?

Mažiau jūs žiūrėkite tas lenteles. Arba pasižiūrėję pasiimkite savo ūkio duomenis ir pasiskaičiuokite kiek procentų patys sumokate GPM. Lentelėje yra vienas mažytis niuansėlis, kurio panaudojimas labai puikiai veikia kiršinant visuomenę ir ūkininką prieš ūkininką. Esmė tame, kad ten prie GPM apmokestinamų pajamų pridėta tiesioginės išmokos, kurios GPM neapmokestinamos. Todėl tas mokesčių procentas yra labai mažas, bet labai tinkamas argumentas prieš Karbauskį. Nebūkit naivūs, niekas nieko neturi prieš ūkininką kestox ar Maj. Pagalvokit, kodėl iki rinkimų nebuvo tokių spiegimų. Nes niekas netikėjo jog valstiečiai juos laimės. Taip pat prisiminkit tuos laikus kai valdžioj buvo Uspaskich chebra. Tada gi ėdė visus verslininkus.

Yra. Kaip tokių pat yra ir smulkių verslininkų. O kuo senukas taisantis batus skiriasi nuo senuko ūkininko?

Na aš bent nematau nieko blogo tame, kad ūkininkas deklaruos tuos už žemę išmokėtus pinigus. Jums geriau buvo kai ko ne kas antrą ūkininką VMI tampė dėl tos žemės nuomos? Daugelis neapsikentė, pasidavė VMI šantažui ir patys sumokėjo GPM už tuos nuomininkus.

na, visi gi mes norim, kad būtų taip, kaip mes norim Iš kam išvis tokia briedova idėja buvo kilus dėl tos žemės atskaitymo. Na niekur taip nėra. Tai kodėl mes turim būt išskirtiniai?

Kur jau taip radai tą sprendimą? Nes GPM įstatymas mano žiniom dar nepriimtas.

O tai tą variantą, kad ilgalaikis turtas balanse rodomas likutine (o ne rinkos) verte jau kas nors pakeitė? Gal nereik išrasdinėt dviračio. Jei būtų taip, kaip sakai, kad "balansas turi atitikti realią situacija ūkio", tada kam ta apskaita? Gale metų pasidarai inventorizaciją, viską suvertini rinkos kainomis, surašai į balansą ir usio.

manttys, o jau kas nors pasikeitė mokesčiuose ir leidžiamuose atskaitymuose, kad labai realu ta balansinė vertė? Nes lyg ir mokesčių tikslais buvo aiškiai pasakyta jog atskaitos taškas yra įsigijimo savikaina. Jei tas traktorius dar kolūkio laikų ir pirktas ar už pajus gautas, tai aišku jau senai nusidėvėjęs. Gali jį į apskaitą dėti rinkos verte, bet jo nusidėvėjimas niekaip nesumažins mokamų mokesčių. Tik balansas bankui bus gražesnis. O buhalteris knisis tarp ilgalaikio turto nusidėvėjimo leidžiamų ir neleidžiamų atskaitymų.

Ir tokį klausimą užduoda asmuo, kuris gyrėsi buhalterio profesionalo pažymėjimu?

Ne. Tam yra atskira eilutė.