Bulvinykas

Jei reikia tik vairavimo, tada užtenka kiniečių. Aš su trimblu valdau purkštuvo sekcijas, barstytuvą, priekinį bunkerį. Kuris kinietis gali tai daryti? Pagrindinė problema trimblo - nesveikai kainuoja lyginant su kinais. Tai ir vargstu su viena sistema per 4 vienetus. Kitas dalykas, kažkaip naiviai galvojau, kad jei traktoriuje yra paruošimas, tai gali pigiau prasisukt su vairavimo įdėjimu. Nei velnio - claasas nori už koduką, kad prijungt 3 šalies navigaciją, trimblas irgi nori dafiga, kad galėtum sukrikštyt. Reziume elektrinis vairas gaunasi panašia kaina ir gali neštis kur nori.

Palauk kol privers visus registruot ūkius kaip bendroves ir tada galėsi viską skaičiuot.

Tai visus tuos remontus minusavai iš pelno irgi. Ir mokėsi ne 34 o 15, nes tai yra kitos individualios veiklos pajamos, ne žemės ūkio veiklos. Plius dar ten atsiminusuoja (bent jau buvo seniau) pajamų mokesčio kreditas iki tam tikros sumos (35000). Tai realiai pigesnį daiktą parduodant gali ir nesigaut net 15 proc. Taip kad be panikos. Pardavus kombainą, mane užpuolė mokesčiai, kad aš užsiimu technikos pardavimu, jie kažkaip nesugeba pamatyt savo sistemose, kad tas daiktas pas mane 10 metų buvo. Bet užteko telefonu paaiškint situaciją ir atšoko. Ateis Dzūkija ir sudėlios viską kaip priklauso.

Jei spalva nesvarbu, tai tada lieka matematika. Galvok kada keisi ir primesk kiek tada už kurį gausi. Jei skirtumas irgi nepadės apsispręsti, tada tada jau nežinau. Degtukus traukt beliks.

Daug metų mokėjot mažiau mokesčių kol tą traktorių amortizavot. Tai ko dabar zyziat?

Plius transportas per visą Lietuvą, plius žaidimas su barstytuvu. Nea.

Neturim mes pinigų granuliuotom kalkėm. Palaidos kalkės 2-3t arba defekato kokia 10t kas keli metai.

Nelabai suprantu koks stebuklas tie 180 veiklios priesmėlį. Galiu žinoma sutaupyt 60 Eur/ha ir bert tik 110. Bet tada garantuotai prarasiu bet jau dvi tonas derliaus ir balansuosiu ties pašarinių riba.

Bartkus parodė teisingą pavyzdį. Tik vargu ar ūkininkėlis ir vabalų tyrinėtojas supras užuominą.

Paklausius kaip jis komentavo Žemaitaičio situaciją, tai galima daryti išvadą , kad arba apsimeta durnium arba neapsimeta...

Tai taip reikia suprast, kad ŽŪM ignoruoja Seimo priimtą įstatymą? O nebus taip, kad šis aprašas reguliuoja trąšų naudojimo tvarką tik tuose plotuose, kur netaikomi įstatymu numatyti ribojimai? Skamba aišku absurdiškai, bet negali gi vienas popierius prieštaraut kitam.

Tai sakai tas įstatymas tik šiaip, dėl skaičiaus, išleistas? Ir galima apsimest, kad jo nėra?

Taigi aiškiai parašyta - iki gruodžio pirmos įvesti duomenis apie einamaisiais metais panaudotas trąšas. Bet aš mačiau, kad kažkia moterytė aiškina, jog reiks du kartus vest tą patį lauką, jei keisis kultūros. Tik kad apraše to nėra niekaip išskirta, mes čia tipo patys turim interpretuot? Kai tikrins aš pasakysiu, kad mačiau internete kažkas siūlė taip daryt? Ir jei galvoji, kad tręšimo normos nėra problema, tai susiskaičiuok jas įvertindamas specialias žemės naudojimo sąlygas. Kai nuo kai kurių melioracijos griovių 200m negali naudot fosforo ir tik 80 N. Jei tokių laukų daug, prasideda reikalai. Pas mus tokių plotų gaunasi daugiau nei 10 proc. ūkio. O 210 N pasiekti kviečiuose tai anoks stebuklas.

Taigi jis pats sakė, kad reikia ūkininkams mažiau naudot trąšų. Tai ir paliko dovanėlę išeidamas. Bet dabar visai banas uždėtas azotui.

https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/41761ec2a1fe11ef9db2c9aaf9c67042?jfwid=32ocqs6py

Sėsi pavasarį pupas, deklaruosi pupas, vadinasi tais metais 40 N kg/ha tik nurašyt galėsi ir nesvarbu kad reikės ir kviečius tręšt. Tai automatiškai reiškia, kad ankštiniam jokios sieros ir papildomo azoto nepaduosi, o kai skaitai apie pupų auginimą ir ten aiškiai parašyta, kad tai imli azotui kultūra, kuri be papildomo tręšimo nei pati padoriai derės, nei dirvoj paliks kažką. Aš suprantu dėl ko tai padarė ir čia bus problemų visiems. Tiesiog niekas dar nepildo žurnalų su visais apsaugos zonų ribojimais.

Apie pupų ir žirnių derlius galim pamiršt, nes dabar jų ir tręšt nebegalima. Vien tik NPK naudomas pavasarį ankštiniams o rudenį kviečiams, jau viršysi azoto normą.

Tai trąšų žurnalą jie sugebėjo suvelt taip, kad dabar galus suvest bus be šansų. Aš supildęs pagal seną tvarką už pirmą pusmetį, dabar pagal naują tvarką aš jau pupose viršijau azoto normą, nes tvarka pasikeitė pusė metų po tręšimo.

Tai tik to čia jis ir ateina. Bandyt diskutuoti beviltiška, nes jis pats pačiausias. Tik dabar jau jie du tokie, tai bus įdomu kaip karūną dalinsis.

Jokių nesąmonių. Praeitą savaitę anglų ūkininkai jau buvo susirinkę Londone.

Man tik vienas klausimas - ar tikrai taip matai situaciją, ar tai tiesiog marketingo strategija?

Jei ir prie tokių kainų pilni sandėliai, tai kaip galima tikėtis didesnių? Prancūzai va rekordus sėjos tempų muša. Vadinasi kaina tinkama. Tarkim rytoj kviečiai 400, tai jaučiu fantazijos užteks įsivaizduot kokia košė užvirtų dėl žemių, technikos ir pan. Ir ką laimėtume? Assets būtume dar labiau rich, bet cash poor vis tiek liktume. Va dabar anglam valdžia pasiūlė uždėt paveldėjimo mokestį, kuris šeimos ūkius nuvarys nuo žemės galutinai, nes paveldint tarkim 200 ha ūkį reiks sumokėt mažiausiai milijoną svarų mokesčio.

Kas čia dabar per sujudimas? Pasaulį seną išardysit ir ...? Grafikai, kurie teisingai rodo tik kas buvo vakar, vėl nuvylė?

taigi patys ūkininkai buvo labai nepatenkinti, kad be jų žinios kažkas su savo turtu elgėsi kaip norėjo. Tai tekit dabar naują tvarką.

Parodyk akcizų įstatymo straipsnį, kur tai būtų aprašyta. Ar kitą kokį šaltinį. Aš niekur neradau. Yra tik pastovioji akcizo dalis ir dabar prisideda anglies dedamoji. Keliams skiriama akcizo dedamosios dalis.