Nuostolių (ar tik mažesnių pajamų?) kompensavimas

[Bulvinykas]

Kadangi siandien lyja, tai nusprendžiau pabandyt padiskutuot apie valdžios pažadus kompensuoti sausros padarytą žalą. Visi turbūt žinote, kad nemaža dalis miestiečių, ir ypač verslininkų, pasipiktino tokiais biudžeto švaistymais. Nors esu ūkininkas, tačiau manau kad jie tam tikra prasme yra teisųs. Pabandysiu argumentuot:

1 Aš manau, kad žemės ūkis yra rizikingas verslas, kuris palankiais metais gali būti labai pelningas. Visi žinom kad gali būti tokie nederliaus metai, bet ūkininkaujam toliau. Taigi niekieno neverčiami rizikuojam savo pinigais ir darbu kaip ir kiti verslininkai. Todėl manu kad visiškai pagrįsta yra abejonė, ar verta mūsų nesėkmingą šiemet verslą remti visų mokesčių mokėtojų pinigais.

2 Pastebėjau, kad labiausiai apie nuostolius, o greičiausiai apie mažesnį nei įprasta pelną, kalba stambųs ūkininkai ir bendrovės. Jie tikrai turėjo numatyti ir įvertinti galimas rizikas, kai ūkių plėtrai ėmė paskolas, kurias šiemet gali būt sunkiau atiduoti. Kodėl valdžia turi atsakyti už jų nesėkmingas investicijas?

3 Visiškai dar neaišku, kas turės teisę gauti tą paramą. Įvertinant, kad Lietuva yra "švogerių" kraštas, gali atsitikti taip, kad paramą gaus ęsantys arčiau valdžios, o paprastiem liks trupiniai. Jei duos vienam rajonui, o šalia esančiam neduos (tipo pas jus lijo) - bus tik daugiau pykčio.

Mano nuomone geriau geriau būtų tuos pinigėlius panaudoti kaip startinį kapitalą kažko panašaus į ūkininkų paramos fondą veikloje. O šiemet geriausia parama manau būtų paankstintos tiesioginės išmokos ir pagaliau sudaryta galimybė logiškom kainom ir sąlygom ūkininkams pradėti drausti savo pasėlius.

Jei nepatingėjot iki čia paskaityt, tai norėčiau pamatyt ir jūsų argumentuotą nuomonę šiuo klausimu

[Rimuxa]

Kadangi siandien lyja, tai nusprendžiau pabandyt padiskutuot apie valdžios pažadus kompensuoti sausros padarytą žalą. Visi turbūt žinote, kad nemaža dalis miestiečių, ir ypač verslininkų, pasipiktino tokiais biudžeto švaistymais. Nors esu ūkininkas, tačiau manau kad jie tam tikra prasme yra teisųs. Pabandysiu argumentuot:

1 Aš manau, kad žemės ūkis yra rizikingas verslas, kuris palankiais metais gali būti labai pelningas. Visi žinom kad gali būti tokie nederliaus metai, bet ūkininkaujam toliau. Taigi niekieno neverčiami rizikuojam savo pinigais ir darbu kaip ir kiti verslininkai. Todėl manu kad visiškai pagrįsta yra abejonė, ar verta mūsų nesėkmingą šiemet verslą remti visų mokesčių mokėtojų pinigais.

2 Pastebėjau, kad labiausiai apie nuostolius, o greičiausiai apie mažesnį nei įprasta pelną, kalba stambųs ūkininkai ir bendrovės. Jie tikrai turėjo numatyti ir įvertinti galimas rizikas, kai ūkių plėtrai ėmė paskolas, kurias šiemet gali būt sunkiau atiduoti. Kodėl valdžia turi atsakyti už jų nesėkmingas investicijas?

3 Visiškai dar neaišku, kas turės teisę gauti tą paramą. Įvertinant, kad Lietuva yra "švogerių" kraštas, gali atsitikti taip, kad paramą gaus ęsantys arčiau valdžios, o paprastiem liks trupiniai. Jei duos vienam rajonui, o šalia esančiam neduos (tipo pas jus lijo) - bus tik daugiau pykčio.

Mano nuomone geriau geriau būtų tuos pinigėlius panaudoti kaip startinį kapitalą kažko panašaus į ūkininkų paramos fondą veikloje. O šiemet geriausia parama manau būtų paankstintos tiesioginės išmokos ir pagaliau sudaryta galimybė logiškom kainom ir sąlygom ūkininkams pradėti drausti savo pasėlius.

Jei nepatingėjot iki čia paskaityt, tai norėčiau pamatyt ir jūsų argumentuotą nuomonę šiuo klausimu

Nu as kaip ir sutikciau su tavo teiginiais, tik noretusi, kad produkcijos kainos isliktu tokios kaip siemet ir butu pastovios tada keliu metu pelnas padengtu vienu nuostolius. O siai dienai yra taip, kad produkcijos kainos vos atperka islaidas, tai kad sie metai gali buti laibai sunkus o kiti del tokiu nuiuostoliu ne ka geresni.

[Mindaugas]

Nesulauksim paramos iš niekur šiais metais,(štai pastraipa iš Kauno dienos)

"Jau beveik ruduo, o paramos ūkininkai nemato. Vienas po kito bliūkšta pažadai apie tai, kad nuo gamtos stichijos nukentėjusiems žemdirbiams šiemet bus greičiau suteikiamos ES išmokos, kurios žadėtos dar šiais metais. Matyt, išsiderėti nepavyko, nes jos planuojamos gauti tik nuo ateinančių metų liepos mėnesio. Ant plauko kybo ir Vyriausybės pažadas - 200 milijonų litų kompensuoti dalį žemės ūkio nuostolių, nes taip daryti gali uždrausti Europos Komisija. Iškilo problemų išsiaiškinant nuostolių mastą. Rajonuose, kuriuose buvo panaikintos agrometeorologijos tarnybos, liko nefiksuota, pavyzdžiui, kiek laiko konkrečioje vietovėje nebuvo lietaus. Išeitų, kad jeigu nesurinkta duomenų, tai ir sausros... nebuvo? " http://www.kaunodiena.lt/lt/?id=6&aid=40415

Mano manymu liks bent jau burtis ir sumesti dalį pinigėlių į “Savitarpio pagalbos fondą” ar kokį kitokį "institutą" manau mintis nebloga jei pavys sėkmingai administruoti tomis lėšomis.

[kazkass]

As irgi su jusu teiginiaias sutinku kad ukininkavimas yra kaip ir kiekvienas verslas rizikingas ir tikrai nevisi patyre nuostoliu pvz grikiai pas mane daug geresni nei pernai, na kvieciai benkiek prasteni bet nieko nekaltinu, galetu tik anksciau ismokaas pradet moket

[rima]

Sutikciau su bulvyniko argumentai jei ne ''bet''.kas leis mums kelti kainas patiems.Juk nei prekybininkai ,nei perdirbejai tokiu nuostoliu is pelno nedengia. Jie kelia kainas. O stai pieno kainos neziurint sausros kaikur sumazino. kam svarbu kad ta piena pagaminti idedi per sausra zymiai daugiau sanaudu ,laiko ir darbo/nors sio dalyko retas kas iskaiciuojam i kaina/ .

[Bulvinykas]

Sutikciau su bulvyniko argumentai jei ne ''bet''.kas leis mums kelti kainas patiems.Juk nei prekybininkai ,nei perdirbejai tokiu nuostoliu is pelno nedengia. Jie kelia kainas. O stai pieno kainos neziurint sausros kaikur sumazino. kam svarbu kad ta piena pagaminti idedi per sausra zymiai daugiau sanaudu ,laiko ir darbo/nors sio dalyko retas kas iskaiciuojam i kaina/ .

Lietuvoje iš esmės dar laukinis kapitalizmas. Pieno perdirbėjai smaugia lietuvius ir ūkininkus ir vartotojus, o latviams už pieną moka daugiau, o pieno produktai pigesni ten. Panašu kad norima sužlugdyti konkurentus, o paskui jau pradėti diktuoti savo sąlygas.

Kai dėl grūdų, tai juos parduodamas ūkininkas dalyvauja didmeninėje prekyboje, kurioje kainas nemaža dalim lemia pasaulinės kainos. Antras dalykas, kad lietuviai nesusikoperavę ir grūdus parduoda pavieniui, taip prarasdami galimybę patys įtakoti kainas. Šiemet nėra grūdų pertekliaus, todėl kainos artėja prie pasaulinių. Beje daugiausiai jas kelia vietos gamintojai (KG, Malsena ir tt), kurie be grūdų liks be darbo. O visi perekūpai sėdi ir laukia kas jiems liks arba spaudžia skolininkus parduoti jiems grūdus arba atiduoti skolas iki spalio. Taip kad daugelio planai palaikyti grūdus kelis mėnesius laukiant dar geresnių kainų gali ir neišsipildyti.

[Pofke]

Galiu tik visiem pritarti. Pvz. mes emem trasas is litagros i skola, sakom parduosim grudus (tiem kas daugiau moka) ir atiduosiu uz trasas. bet pries kelias dienas atwaro litagros agronomas, kad jau jiem parduotum derliu, kuo greiciau. Poto buvom sudare su pieno zvaigzdem sutarine pieno kaina iki 2007m, po 72ct/kg tai dabar liko tik 69. Kaip ir sutartis nieko nereiskia.

o del paseliu draudimo tai sutikciau tik dabar ha. draudimas kainuoja 100lt tai jeigu dar puse kompesuotu valstybe tai butu galima draustis bet ne jeigu draudiku issisukinejimai. Kaip dabar per zinias girdejau rapsus drausti rizikingiausia. kaip dabar kazkokiam rajone zmogui dawe ledu krusa ir nukule 20 ha rapso, o kam jis pasiskus, nueitum pas draudikus(jei apsidraudes) bet jie pasakys nuo gamtos stichiju neapsaugosi ir neapdrausi. Tai tiek to dziaugsmo mieli ukinnkai

Aciu uz demesi