stirnas

Reikėtų paploti žmogui - pradėta ieškoti ir surinkti problemas. Štai nuo ko reikia visada ir visur pradėti, bet yra kitaip, kaip LŪS šiuo kartu - problemos yra? YRA! Jas reikia apsvarstyti? TAIP! O dabar, kodėl to nedarysim? Nes problemas visada įdomiau išgalvoti, ir pavadinti išgalvotą problemą pačia svarbiausia, blogiausia, dėmesio reikalaujančia ir tokia, kad jau trūks plyš.
Aš savam ūkyje nesusiduriu su problemomis, bent trumpalaikėmis, kurios bent centimetru pristabdytų verslą. Ne nuosavos žemės turiu gal apie 90%, bet žemės mokestis tikrai tikrai dar ne toks, kad skaudėtų, veržtis diržą reikėtų. Yra kelios smulkmenos - popierizmas, reikėtų visur mažinti, su PVM mokesčiu - yra idiotiškų spragų, kuriomis daugelis naudojasi, tai irgi sistemą reikia tvarkyti, aplinkosaugos reikalavimai yra, bent dalis, nelogiški, o taikymas - neteisingas. Betvarkė ir korupcija Žemėtvarkoje. 
 Yra problemos, kurios liečia visą valstybės žemės ūkį, tai jau tos ilgalaikėje perspektyvoje, kurias pajausime su laiku visi - nėra aiškios, konkrečios žemės ūkio politikos. ES pinigai metami milžiniškais kiekiais, bet į niekur, nėra politikos, tai nėra ir strategijos, plano, kaip čia po tokių investicijų viskas atrodys, ar tie pinigai nekeliavę pakeis bendrą vaizdą, įrankius, gal požiūrį? Nežinia, dabar yra taip - duoda, tai imk, neišėjo, tai eik kiton programon. 
Tai nėra blogai trumpuoju laikotarpiu, bet kadangi, absoliuti dauguma ūkių ėjo iš paskos tokiai investiciniai valdžios politikai, kuri sako - duodam pinigų DABAR, bet niekas neišgirdo, kad jie gali ateityje pasibaigti, tai ir žmonių verslai ir visa sistema susikūrė ant trumpalaikio investavimo pagrindo. O tai reiškia, kad turime problemą - priklausomybė nuo dotacijų.
Nereikia stabdyti dotacijų, niekada nereikėjo, reikėjo tik sugalvoti kokia bus mūsų finansavimo politika - ar pamatę plyšį mesim ten pinigus tol, kol jis dings, ar nukreipsim visus išteklius, kol sustiprinsim visą pagrindą, taip stabilizuojant visą pastatą? 
Kad vėl daug neprirašyti - ES pinigai turi būti kitaip perskirstomi - milžiniški kiekiai skiriami smulkiam ir vidutiniam, čia privaloma pagaliau sutarti, kur randasi tos ūkių dydžio ribos. Nutraukti paramos, iki minimumo sumažinti išmokų skyrimą stambiams ūkiams. Labai griežtai sutvarkyti susietųjų asmenų įstatymą ir jo taikymą. Pertvarkyti ES  paramų programas, kad jos skatintų kooperaciją, grupinių ūkių kūrimasi, o kad jie nebūtų kuriami fiktyviai - nukreipti didesnes išmokas tokiems verslo subjektams, taikyti kontrolę ir griežtas sankcijas. SVV žemės ūkyje galės išlikti tik kooperacijos dėka, bet nepavyko įtikinėjimais ir edukacija to išvystiti, reikia bandyti per finansavima ir mažinant popirizmo, mokesčių naštą tokioms iniciatyvoms. 
Ekologinių ūkių srityje buvo padaryta milžiniška klaida - neabejoju, kad reikia reikalauti perkrauti visą sistemą šioje vietoje. Ekologinis ūkis gali būti tik smulkus, na, galbūt vidutinis( dar ribas reikia nutarti), bet ne toks ūkis, kuris valdo 1000 ha žemės. Diskutuotinas dalykas - ar tikrai visos žemės ūkio šakos turėtų būti šioje programoje, ne apie galėjimą, nes gali visos, bet apie būtinumą būti ekologiniais.
A. Kubiliaus idėjos pritaikimas. Visi ūkiai, kurie turi virš 500 ha, kaip įstatymas draudžia, o atgaline tvarka nacionalizuoti, regis, negalima, tai idėja tokia - uždėti tokius mokesčius, kad tos žemės, kuri yra virš įstatymo leidžiamos ribos, tiesiog neapsimokėtų turėti. Būtų priversti parduoti. Žinoma, apie išmokas virš 500 ha esantiems hektarams net nėra kalbos.
Regis, tiek reikalavimų būtų, kad esmines šalies žemės ūkio  problemas paliesti. Jei kažkas būtų palietęs tokias problemas, formavęs panašius reikalavimus(drąsius tokius) - aš būčiau ir tame proteste, ir toje organizacijoje. 

viskas yra tik neisnaudojama. EDV puikiai galima panaudoti tereikia noro.....bet ciasmulkiu ukiu ir verslu nereikia cia geriau vienas augina 250ha kvieciu ir neidarbina zmoniu. kai turėjau 4 ha darzoviu pas mane dirbo 5 samdomi darbuotojai (aisku 4 men per metus) bet tai sudarytu 1 zmogų per metus. paprasta matematika su smulkiu verslu. bet jis valdininkams nesunesa nieko todel jis ir nereikalingas

Sakykit, verkautojai, o kuo ūkininkas skiriasi nuo kito individualia veikla užsiimančio žmogaus? Visi moka mokesčius. Kuo jūs išskirtiniai? Daug mokėt? Abejoju. Kažkaip neprisimenat laiko prieš kelis metus kai ūkininkas privalėjo mokėt VSD įmokas nuo minimalios algos ir primokėt reikėjo tik tada kai ūkis uždirbdavo daugiau pelno. Sumokėt tą nemažą sumą reikėjo net tada kai ūkyje buvo nuostolis. O dabar to jau nebeliko. Mokat tik nuo uždirbto pelno. Jei pelno nėra, nėra ir VSD įmokų. Mano giliu įsitikinimu tai buvo padaryta labai neapgalvotai. Nes jei nemoki tų įmokų bent nuo MMA, nesikaupia darbo stažas.
P.S. Čia kalbu apie tuos kur EDV >4

Surenki modernizavimo programoje minimalų balų skaičių ir gauna visi paramas, nes skiriama daugiau pinigų, nei yra norinčių. O smulkių ūkių programoje pinigų skiria, tik dėl vaizdo. Paraiškų pateikta dvigubai daugiau, nei skiriama lėšų. Kitais metais turėtų būti geresnė situacija, nes bus rinkimai. Smulkių daug- reikės dabartiniai valdžiai balsų.

Klausimas labai paprastas, ar uz tiek pinigu savo nuosava zeme isnuomotumet, uz tiek kiek patys dabar mokat ir klausytumet, kaip nuomininkas jums dejuoja ???  uz tiek kiek as moku neisnuomociau, nes per pigiai butu, vat ir elementaru.

Del ko pritariu siulymui - tiesioginiu ismoku mazinimas virsijus tam tikra riba. 

Taigi , kad čia kapeikos ir kam taip liaudis isterikuoja . Negi ant tiek gobši ar biedni ?? 

Nu , bet iš kur tas nenoras mokėt mokesčius valstybej ? Perėmėm iš jos turto disponavimą , nu būkim malonus ir susimokėt . Biudžeta tada iš ko surinksim , jei nemokėsim ?

Tiek jiems teverta valstybė. Niekšai...
Kaip norėtųsi juos pasiųsti mauti iš čia į " ne šiknaskylę". Bet jie tesugeba apdergti, tie, kurie patys murkdosi pamazgose ir visą gyvenimą pils jas kitiems ant galvų, o sakys, kad patys, dėl jų pamazgų ant savo galvų, kalti. Šikau ir tapšnojau - jau tampa tikra sąvoka.

o ko Jūs tikitės, kai valdžioje, tik stambieji. ES lėšų skiria pakankamai, ir leidžia pačiai šaliai skirti papildomą finansavimą remti smulkiuosius, tik nenumatė, kad esantys stambieji LT valdžioje yra nepasotinami ir finansuoja stambiuosius.

Čia pagal tavo logiką, Lietuvoje galėtų būti  vienas stambus ūkis ir visus pinigus nukreipti jo rėmimui. Jei ir surinktų visi smulkieji po 100 balų pinigų daugiau neatsiras, nes smulkiems remti, šiuo metu stambieji esantys valdžioje neskiria pinigų, o visus pinigus nukreipia į programas susijusias su stambių ūkių rėmimu, nes valdžioje yra stambieji. Smulkiems ši valdžia yra ypač neparanki.
 

Galiu atskirti, nes teko daug matyti. Be to, nebuvo mūsų krašte tokios sausros: kai reikėjo kulti - lijo ir technika klimpo. Ir taip, neapykanta glifosatui, kitos mineralinės trašos nėra tokios kenksmingos, naudojamos su norma, tai ir neužsitraukė mano nemalonės. Žinau kokia yra ūkininkų sąžinė - žmogaus šlapimas, domestos valiklis ar karvė pagirdyta variklio alyva ir viskas piene. Dar? Antibiotikai, ar kiti vaistai reikalaujantys išlaukos, mėsoje, pastarasis glifosatas grūduose, o tada ir mėsoje, daržovėse, kitur, kol viskas suvalgoma pačio žmogaus. Net baisu, kai pagalvoji.
 

tegul pamokslautojas pasižiūri, kiek šiemet smulkių liko užborto. O jų liko beveik pusė, tai reiškia, kad pinigai nukreipti stambiems, tai yra modernizavimui, nes modernizavime liko perteklinių pinigų. Tai, vat taip ir rememi smulkieji..

Na taip nuperka ir paskui būna temų čia"kokia įmonė galėtų sudaryti sutartį kitų metų derliui ir jau duot pinigų kažkiek." Tai nauda iš to ūkio irgi aiški, jei kyla tokie klausymai. Mažas ūkis, maža rizika, didelis ūkis didelė rizika. O taršų nupirks ar 10 smulkių ar vienas didelis, namatau skirtumo dėl to.

Šiandiena NMA skelbia, perdirbėjai gaus paramą visi iki vieno, nes lėšų buvo skirta dvigubai daugiau, nei pateikta paraiškų. Visiems skiria tiek,  kiek reikia ir daugiau. O Smulkiems skiria dvigubai mažiau. Tai va, kaip ši grobuoniška valdžia remia smulkiuosius. Laikas daryti išvadas..

Is dalies teisinga - taciau is dalies. 30 riba nieko nepasako. Bet is esmes ismokos turi buti diferencijuojamos. Kai DIDIESIEMS vyrams pasakiau kad jeigu jau patvirtinot mokejima uz piena pagal grupes (pristatomo pieno kiekis - iki 100 kg/d, 100-500, 500 -1000 ir t.t.t) tai davai padarom ir su ismokom (iki 30 ha, nuo 30 iki 60, nuo 60 iki 110, 110-200, 200- 350, ir nuo 350) tik atvirkstine proporcija, t.y. jei maziausia pieno grupe gauna maziausia kaina, o didziausia - didziausia, tai su ismokom atvirksciai - didziausia grupe gauna maziausia (ha) ismoka..... Likau isvadintas diurniumi, nesuprantanciu ir neatjaucianciu.... ir galu gale tapau tautos priesu.

teisingai, 15000 eur būtų didelė paspirtis, bet jų gauti neįmanoma. Numeta trupinius dėl akių, ir peškitės. O visą grietinėlę įsisavina dabartiniai seimo nariai ir kompanija. ES leidžia smukiuosius papildomai remti iki 30 ha per tiesiogines išmokas jas dvigubinti, bet mūsų išrinktieji, tai blokuoja, nes smulkių daug ir turintys didelius deklaruojamus plotus - nukentės. 

Praėjąs laikotarpis 2007-2013 buvo skirtas vien augalininkystės ūkiams remti, tą rodo ir pateiktos paraiškos. O dabartiniu laikotarpiu reiktų prisiminti 2014 metus, kuomet stambūs augalininkystės ūkiai prikūrė net po kelis fiktyvius jaunųjų ūkininkų ūkius. Prieš kelis metus augalininkystės ūkiai puikiai įsisavino paramos pinigus, tad ne vien gyvulininkystė ėmė pinigus. Beje teisybės dėlei augalininkystė ir gyvulininkystė nėra visas žemės ūkis, yra ir kitų sričių kurias reikia remti ir kurios imlesnės darbo vietų kūrimui..

kiek žinau vakar ŽŪM vyko posėdis, kuriame nutarta skirti papildomai lėšų ir finansuoti visas 60 balų rinkusias paraiškas, nes lig šiol ne visoms užteko.
Kas svarbiausia, tai ši paramos priemonė parama smulkiems ūkiams, sumušė visus rekordus, paraiškų pateiktą virš 160 %, o piinigų skirta trupiniai. Va taip gyvename ŽŪM šiais metais jau du kartus rems stambius ūkius ir jiems skirs milžiniškas sumas, o va smulkiems ūkias keli milijonai skiriami, nors populiarumas rodo jog labiau remti reikia smulkius ūkius. Prisiminkit pernai smulkiems ūkiams jokių paramų išvis nebuvo, smulkūs tyli, tad jie visas lėšas stambiems ūkiams remti nukreipia, nes jokios priešpriešos nejaučia iš smulkiųjų..

Rinkimai kitais metais ir mes jau žinome už ką nebebalsuoti. Valstiečiai ir jų kompanija galės pailsėti po šios kadencijos. Manau kitoje kadencijoje, nauja valdžia sudarys komisiją, ištirti, kodėl nebuvo skirta pakankamai lėšų Smulkiems ūkiams ir kur dingo lėšos.

kiek žinau vakar ŽŪM vyko posėdis, kuriame nutarta skirti papildomai lėšų ir finansuoti visas 60 balų rinkusias paraiškas, nes lig šiol ne visoms užteko.
Kas svarbiausia, tai ši paramos priemonė parama smulkiems ūkiams, sumušė visus rekordus, paraiškų pateiktą virš 160 %, o piinigų skirta trupiniai. Va taip gyvename ŽŪM šiais metais jau du kartus rems stambius ūkius ir jiems skirs milžiniškas sumas, o va smulkiems ūkias keli milijonai skiriami, nors populiarumas rodo jog labiau remti reikia smulkius ūkius. Prisiminkit pernai smulkiems ūkiams jokių paramų išvis nebuvo, smulkūs tyli, tad jie visas lėšas stambiems ūkiams remti nukreipia, nes jokios priešpriešos nejaučia iš smulkiųjų..

Ministro Surplio patarėjas yra Alvydas Aleksandravičius, kuris vadovauja šiltnamių asociacijai. Taip kad jei jo nebūtų šiame poste, abejoju ar tokio dydžio paramas leistų taškyti šiltnamiams.  Kada būną didesnis efektas, parėmus 400 šeimos ūkių ar vieną įmonę su šiltnamiais, kur pelnas nusėda pas vieną žmogų??
Kas liečia paramos pinigus, procentaliai stambieji yra susišlavę beveik visas es paramos pyrago dalį. Ministerija šio dalyko neviešina, ji geriau viešina pareiškėjų skaičių, kuriame suplakama ir smulkus gavęs 15000 eur ir stambus gavęs 10000000 eur paramą kaip kietaviškiai.. Nors dėl kietaviškių gautos paramos nei produkcija atpigo nei algos darbuotojams pakilo,  efekto visuomenei nulis nuo tokios paramos vienam subjektui..

ką smulkieji, beveik pusė  į pavėsį. Numetė stambieji-seimūnai trupinėlius ir gana.

na turbut galima išsiversti ir be paskolu nes neaišku kas bus kitais metais.Iš principo manau kad skolintis reiktu tik žemės pirkimui visam kitam turėtu užtekti savu lašiniu sukauptu rekordinio derliaus metais.
p.s. sena legenda sako kad jusufas jakobo sunus patarė faraonui derlingais metais kaupti perteklini derliu nes po šešiu derliaus metu ateis šeši nederliaus.Atėjus nederliaus metams faraonui iš pradžiu už perteklinius grudus mokėjo sidabru kai jis baigėsi gyvuliais galiausiai padovanojo faraonui žemes ir patys parsidavė vergovei.

O kiek buvo verksmo, kiek aimanų. Visada taip pas mus. Buvo metai, irgi sausra, bet derlius paskelbtas rekordinis. Kaip verkia Palangos verslininkai - įdomu kaip bus šiemet, dar laukiu ašarų, bankrotų. Man asmeniškai, rekordiniai metai - ir žolės pašarų pripjauta, ir vaisių, uogų bus daug. Kartais atrodo, jog lietuviui ne pavalgyti, o paverkti tik duok.